Решение № 2-3575/2018 2-3575/2018~М-2901/2018 М-2901/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3575/2018

Дело №2-3575/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 04 февраля 2016 года ответчик ФИО1 взяла у истца в долг 750 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до 31.12.2017 года.

Согласно договору займа денежных средств от 04.02.2016 года (п.2) истец имел право на получение 10% в месяц на сумму займа, которые должны были быть выплачены ответчиком одновременно с возвратом суммы займа.

По договоренности сторон ответчик начала выплачивать проценты, предусмотренные п.2 договора займа, ежемесячно. Однако, сумма, выплачиваемая ответчиком, составляла не 75 000 рублей, а 65 000 рублей, и выплачивалась истцу с февраля по август 2016 года (65 000,00 рублей х 6 = 390 000 рублей). Далее последовали выплаты 10 000 рублей - 12.10.2016 года, 60 000 рублей - 14.11.2016 года, 10 000 рублей - 22.11.2016 года.

В дальнейшем и до настоящего момента ответчик своих обязательств ни по возврату всей суммы займа в размере 750 000 рублей, ни суммы процентов, начисленных в соответствии с п.2 вышеназванного договора не выполняла. В связи, с чем долг по выплате процентов на 01.01.2018 года составил 1 255 000 рублей, из которых - 355 000 рублей за 2016 год, 900 000 рублей - за 2017 год.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика исполнить обязательство о возврате суммы займа и задолженности по выплате процентов. Однако, ответ получен не был, что в свою очередь расценивается как отказ выполнить условия договора займа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа денежных средств от 04.02.2016 года в сумме 750 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 558,32 рублей, судебные расходы в размере 18 658 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и в окончательной форме просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа денежных средств от 04.02.2016 года в сумме 750 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2 032 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 558,32 рублей, судебные расходы в размере 22 545 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Просила суд обратить внимание, что условиями договора займа не предусмотрена возможность досрочного возвращения суммы займа по частям, согласно договора досрочно может быть возвращена только сумма займа в полном объеме. В связи с чем, денежные средства, которые были возвращены ФИО1, в соответствии со ст. 319 ГК РФ были зачтены в счет погашения процентов по договору займа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований истца, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, также указала, что ответчик ФИО1 частично погасила сумму долга в размере 530 000 рублей, проценты по договору займа ответчик собиралась погашать, как это установлено договором займа, одновременно с возвратом суммы долга. Таким образом, на момент окончания действия договора и обязанности возвратить сумму займа, ответчик осталась должна истцу 220 000 рублей – основной долг и 683 592 рубля – проценты, а всего на момент окончания договора истец должен ответчику 903 595 рублей.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2016 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 договора займа займодавец передает в собственность, а заемщик принимает наличные денежные средства в размере 750 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, которая состоялась до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 5 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа до 31.12.2017 года. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно. Заем будет считаться возвращенным с момента передачи всей суммы займа и процентов займодавцу.

Пунктом 2 стороны пришли к соглашению, что займодавец имеет право на получение ежемесячно 10% на сумму займа, а заемщик соглашается их выплатить займодавцу в следующем порядке: одновременно с возвратом суммы займа.

Судом установлено, что истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской на листе договора от 04 февраля 2016 года.

Из искового заявления и отзыва истца, следует, что ответчиком ФИО1 с февраля по август 2016 года ежемесячно частично погашались проценты по договору займа размере 65 000 рублей в месяц, в общей сумме 390 000 рублей. (65 000 рублей х 6 = 390 000 рублей), 12.10.2016 года произведена выплата в размере 10 000 рублей, 14.11.2016 года - 60 000 рублей, 22.11.2016 года – 10 000 рублей. Ответчиком ФИО1 была выплачена общая сумма денежных средств в счет погашения процентов в размере 470 000 рублей.

Суд соглашается с данными выводами истца, поскольку из буквального смысла условий договора займа денежных средств от 04.02.2016 года, стороны согласовали, что заемщик обязуется возвратить сумму займа до 31.12.2017 года. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно. Заем Заем будет считаться возвращенным с момента передачи всей суммы займа и процентов займодавцу. Таким образом, из условий договора следует, что досрочно заемщик может возвратить всю сумму займа, включая проценты, досрочный возврат суммы займа, в том числе, без процентов, условиями договора не предусмотрен.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (абз. 3 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ей была погашена основная сумма задолженности в размере 560 000 рублей (с февраля 2016 года по август 2016 года в размере 390 000 рублей, с августа 2016 года по январь 2017 года в размере 170 000 рублей), не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, не соответствуют условиям договора, а также ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие возврат денежных средств в сумме, превышающей 470 000 рублей, которые не оспаривались истцом. Ссылка на справку о состоянии вклада, на которую указывает ответчик в письменных возражениях, не является доказательствами, подтверждающими возврат денежных средств по спорному договору займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга в размере 750 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено, по условиям договора займа займодавец имеет право на получение ежемесячно 10% на сумму займа, а заемщик соглашается их выплатить займодавцу в следующем порядке: одновременно с возвратом суммы займа.

Поскольку ответчиком ФИО1 сумма займа в установленный договором срок не возвращена в полном объеме, по условиям договора проценты подлежат выплате заемщиком заимодавцу до даты полного возврата суммы займа. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с февраля 2016 года по 07 ноября 2018 года в размере 2 032 500 рублей, исходя из следующего расчета:

2016 год – 355 000 рублей, из расчета: 60 000 рублей недоплаченных процентов с февраля по август 2016 г., 155 000 рублей за период с августа по сентябрь 2016 года, а также - 65 000 рублей недоплаченных процентов за октябрь, 5 000 рублей недоплаченных процентов за ноябрь и 75 000 рублей за декабрь 2016 года;

2017 год – 900 000 рублей, из расчета: 75 000 рублей *12 месяцев;

2018 год – за период с 01.01.2018 года по 07.11.2018 года в размере 777 500 рублей, из расчета: 750 000 рублей * 311 дней *(10/30*100).

Судом проверен данный расчет процентов, он выполнен в соответствии с условиями договора займа и предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, при определении размера задолженности, судом учтены внесенные ответчиком ФИО1 суммы в размере 470 000 рублей, данная сумма в силу вышеуказанных норм права и условий договора должна быть отнесена к процентам за пользование займом.

Достоверных и допустимых доказательств возврата суммы займа в ином размере, чем установлено судом в размере 470 000 рублей, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы долга не выполнила в установленный договором срок, проценты не уплачивает, что предоставляет истцу право взыскания с ответчика всей суммы займа и причитающихся процентов, поскольку ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства по исполнению договора займа, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 750 000 рублей, а также суммы процентов за период с февраля 2016 года по 07 ноября 2018 года в размере 2 032 500 рублей подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцовой стороной расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 01.08.2018 года в размере 86 558,32 рублей.

Судом проверен представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

Ответчик ФИО1 не представила суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 545 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча сумму долга по договору займа от 04 февраля 2016 года в размере 750 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с февраля 2016 года по 07 ноября 2018 года в размере 2 032 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 558 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 545 рублей, а всего взыскать 2 891 603 рубля 32 копейки (два миллиона восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот три рубля тридцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2018 года.