Решение № 2-2660/2024 2-2660/2024~М-2297/2024 М-2297/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2660/2024

Дело № 2 - 2660/2024

03RS0015-01-2024-004755-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 02 октября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 неустановленные лица путем введения её в заблуждение оформили кредит в ПАО Банк «ВТБ» на сумму 100000 руб. В указанный день она лично не обращалась в банк за предоставлением кредита, договор с ответчиком не заключала, распоряжений на перечисление денежных средств не давала, средств по указанному кредитному договору не получала. По данному факту сотрудниками полиции возбуждено уголовное дело. На основании изложенного просила признать кредитный договор № ... от 00.00.0000 недействительным и освободить её от обязанности по исполнению указанного договора.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала, пояснив, что в августе 2023 года она занималась поиском работы, размещала свое резюме на сайтах. Ей позвонила женщина и предложила пройти собеседование онлайн, для чего попросила установить приложение скайп. На следующий день они созвонились через указанное приложение, так как истец не имела навыков использования указанного приложения она полностью выполняла указания своего собеседника. Ей рассказывали, что предполагается работа в иностранной компании, для чего необходимо подготовить её счета, чтобы по ним был определенный оборот. Путем набора определенных комбинаций она разрешила предоставила собеседнику возможность видеть ее экран. Также она сообщила наименования банков, чьи приложения установлены в ее телефоне. В последующем она под диктовку собеседника производила действия в приложениях банков, в том числе ПАО Банк «ВТБ», в результате чего на ее имя был оформлен кредит и переведены денежные средства на счета третьих лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, указав, что ФИО1 не имела намерения оформлять кредит, доступ к её устройству получили третьи лица, при этом ответчик, являющийся профессиональным участником рынка, не убедился, что данные действия осуществляются именно ФИО1 и не пресек выдачу кредитных денежных средств и передачу их третьим лицам.

Представители ответчика, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1, посредством статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен Договор комплексного банковского обслуживания и Договор ДБО, открыт счет и выдана Банковская карта .... При заключении данных договоров истцом был выбран указан доверенный номер телефона для взаимодействия с банком (данные изъяты), который также был установлен для получения смс-сообщений от банка при работе с системой ВТБ-онлайн.

00.00.0000 на имя ФИО1 в ПАО Банк «ВТБ» оформлен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 100000 руб. под 9,796 % годовых. Данная сумма сразу была зачислена на открытый счет, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Заключению указанного договора предшествовал вход клиента в программное обеспечение банка посредством надлежащей аутентификация клиента, посредством предусмотренных процедур.

Процесс оформления кредита включал в себя несколько последовательных этапов, каждый из которых предусматривал направление на указанный ФИО1 при заключении Договора ДБО номер телефона смс-сообщения с кодом подтверждения. При заключении договора в 17:03 часов было направлено сообщение с кодом для подтверждения согласия на обработку персональных данных, в 17:04 часов с информацией об одобрении кредитной карты, в 17:05 часов с предложением подписать документацию в электронном виде, в 17:05 часов код для подписания операций по выдаче кредитной карты.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из положений статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта 1 статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Закона «О потребительском кредите», части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита возложена на Банк.

Условиями заключенного между сторонами Договора ДБО sms/push-код средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания электронных документов в ВТБ-Онлайн по каналам доступа Интернетбанк/Мобильное приложение. Sms/push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в sms/push-сообщении. В sms/push-сообщении также содержится информация об операциях клиента, дата и время проведения операции.

Согласно представленного ответчиком реестра сессий в ПО Банка ВТБ Онлайн действия по входу в программное обеспечение и оформлению кредита осуществлялись с устройства с адресом (данные изъяты), который является для ФИО1 типичным, поскольку ранее неоднократно использовался ею при совершении неоспариваемых операций. Кроме того, указанный адрес устройства принадлежит региону являющегося типичным для региона истца.

Истец в ходе рассмотрения гражданского дела указанные обстоятельства не оспаривала, подтвердив, что в приложение банка в указанное время входила именно она, с принадлежащего ей телефона, все действия по заполнению предусмотренных полей также производила она лично.

Из письменных объяснений ФИО1 от 00.00.0000, данных ею следователю СО Отдела МВД России по городу Салавату в ходе проведения проверки по её обращению, следует, что 00.00.0000, находясь в приложении ПАО Банк ВТБ, она пошагово, следуя указаниям неизвестной ей женщины, оформила кредитное соглашение на сумму 100000 руб. При этом, она спрашивала у женщины: «Для чего она оформляет кредит?», на что получила ответ, что это необходимо, чтобы через ее счета пропустить определенную сумму денег. После чего она оформила кредитную карту в режиме онлайн, при этом она видела на экране сотового телефона отображающиеся операции. В последующем ей давали указания по перечислению данных денежных средств.

Таким образом, в рассматриваемом случае достоверно подтверждается, что все действия по заключению кредитного договора выполнялись непосредственно ФИО1, в типичном для нее регионе нахождения и с ранее используемого ею устройства, что свидетельствует о надлежащей аутентификации банком лица от имени которого производятся данные действия.

Пунктом 2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Доказательств нарушения ответчиком прав ФИО1 на получение полной и достоверной информации об услуге и условиях кредита в суд не представлено. Предоставление необходимой информации подтверждается представленными банком копия подписанных сторонами документов, а также установленным порядком заключения кредитного договора, предусматривающего определенный порядок совершения действий, с введением уникального кода.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, данных в ходе проведения проверки по её обращению, на момент заключения спорного договора она понимала, что оформляет кредит, задавала вопросы своему собеседнику относительно целей заключения кредитного договора, а продолжение совершения действий суд оценивает как согласие истца с их необходимостью для нее.

При изложенных обстоятельствах суд признает действия ПАО Банк «ВТБ» при заключении кредитного договора, как профессионального участника этих правоотношений, добросовестными, разумными и осмотрительными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не находит.

Принимая указанное решение суд учитывает, что истцом заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) только заключенного между сторонами кредитного договора № ... от 00.00.0000, обоснованность перевода предоставленных денежных средств на счета третьих лиц не оспаривалась и не являлась предметом рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании кредитного договора № ... от 00.00.0000 недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 16.10.2024 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2660/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-004755-30) Салаватского городского суда Республики Башкортостан