Апелляционное определение № 33А-4260/2026 А-4260/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья ФИО1 Дело №а-4260/2026

25RS0№-52


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.

судей Буланова Н.А., Ануфриев М.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании действий, решений незаконными, по частной жалобе администрации Партизанского муниципального округа <адрес> на определение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу № по административному исковому администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании действий (бездействия) решений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным прекращено.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя заинтересованного лица ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Партизанского муниципального округа обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО5 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-постановления судебного пристава-исполнителя 25036/22/206099 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – помощник прокурора <адрес> ФИО7 полагала необходимым производство по делу прекратить, поскольку отсутствует предмет оспаривания, учитывая, что решением Партизанского районного суда <адрес> по административному делу №а№ от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнения о взыскании с должника администрации Партизанского муниципального района (округа) исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный, установленный законом срок по предмету исполнения - предоставление жилого помещения ФИО8 отменено, что повлекло прекращение исполнительного производства, находившегося в производстве СОСП ГУФССП России по <адрес> по предмету исполнения - взыскание исполнительского сбора должника в связи с неисполнением решения суда по предоставлению жилого помещения ФИО8

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Судом вынесено указанное выше определение, на которое административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 031126005 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Партизанским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - предоставить жилое помещение ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, которое принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, присвоен новый номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, долг по исполнительскому сбору в размере 50 000 руб. выделен в отдельное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-98/2025 постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Администрация Партизанского муниципального округа <адрес> освобождена от уплаты исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Не согласившись с возбуждением исполнительного производства №-ИП, администрация Партизанского муниципального округа <адрес> обратилась с настоящим административным иском в суд.

Установив, указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемые действия, решения перестали затрагивать права заявителя, в связи с чем прекратил производства по делу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, который соответствует приведенным выше процессуальным нормам и материалам дела.

Так, Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (ч.ч. 1, 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

При вынесении определения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации Партизанского муниципального округа <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи