Решение № 2-2167/2019 2-2167/2019~М-2205/2019 М-2205/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2167/2019

Гражданское дело № 2-2167/2-2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Курска с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ООО <данные изъяты> на сумму кредита <данные изъяты> которая была полностью передана ей ответчице. ФИО2 обязалась погашать кредит на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, согласно графику платежей. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества. Однако свои обязанности ответчица не выполняла, имеет просрочки платежей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчица вносила платежи непосредственно в банк согласно установленного графика в общей сумме <данные изъяты> Затем в связи с тем, что ответчица прекратила производить оплату ей в счет кредита было оплачено: 07.03.2017 – <данные изъяты> 14.03.2017 – <данные изъяты> 03.04.2017 – <данные изъяты> 16.05.2017 – <данные изъяты> 06.06.2017 – <данные изъяты> а всего <данные изъяты> из которых <данные изъяты> ей компенсированы ответчицей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица производила регулярные платежи, затем до настоящего времени платежи по погашению кредита производились нерегулярно и с отступлением от графика платежей в размере <данные изъяты> По состоянию на 23.10.2019 за ней числиться задолженность по договору в размере <данные изъяты> С учетом уточнения, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по оплате юридических услуг – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его доверительница заключила кредитный договор с ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> После получения кредитных денежных средств, они в полном объеме были переданы ответчице, которая обязалась погашать кредит полностью на всех условиях, которые были предусмотрены договором, и покрыть все убытки, связанные с получением и дальнейшей выплатой данного кредита. Данное обстоятельство многократно подтверждалось самой ответчицей в ходе проверок по заявлению по факту мошенничества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица вносила платежи непосредственно в банк в общей сумме <данные изъяты> затем она прекратила производить оплату. В связи с этим истец внесла <данные изъяты> в счет погашения кредита, из которых <данные изъяты> ответчица компенсировала ей без написания расписки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица регулярно вносила платежи по кредиту, затем платежи стали нерегулярными с отступлением от графика. В связи с частичной оплатой ответчицей суммы долга, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> которая состоит из остатка задолженности - <данные изъяты> и <данные изъяты> – суммы, которую истец заплатила за ответчика, внеся в счет погашения кредита, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, объяснения, данные представителем, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чем представила суду письменное заявление. Пояснила, что она действительно брала в долг деньги у ФИО1, которая брала для неё кредит. 1,5 года она своевременно погашала кредит, потом перестала, в течение 3-4 месяцев не платила, поскольку у неё есть еще другие кредиты, платить не было возможности. Она написала истице расписку на те денежные средства, которые была ей должна. Потом она снова начала платить, в последнее время платежи нерегулярные, поскольку имеются другие кредиты, которые тоже надо погашать. 24.11.2019г. она произвела платеж по кредиту в размере <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитным договором № заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> до 15.06.2019г.

Указанную сумму ФИО1 передала ФИО2 в долг. При этом в письменной форме договор займа между сторонами не заключался.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признает факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> от ФИО1 (л.д.19,20). В суде ответчик ФИО2 подтвердила указанные обстоятельства.

Истец ФИО1 указывает на то, что она производила оплату платежей: 07.03.2017 – <данные изъяты> 14.03.2017 – <данные изъяты> 03.04.2017 – <данные изъяты> 16.05.2017 – <данные изъяты>, 06.06.2017 – <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.35-39), не оспариваются ответчиком. В суде стороны пояснили, что ФИО2 вернула ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Как следует из справки ООО <данные изъяты> по состоянию на 23.10.2019 задолженность по кредитному договору от 25.05.2016 составляет <данные изъяты> (л.д.34). Также в судебном заседании установлено, что ответчик 24.11.2019 в счет погашения кредитной задолженности истца внесла сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией (л.д.40).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму долга в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – кредитная задолженность, <данные изъяты> – сумма, которую истец внесла за ответчика в счет погашения кредита.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

С учетом характера заявленного спора, сложности дела, объема выполненной работы с участием представителя истца, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг обоснованным, подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией об оплате госпошлины (л.д.3), соглашением об оказании юридической помощи (л.д.45), квитанциями об оплате юридических услуг (л.д.44,46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 39 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, - <данные изъяты> оплатой юридических услуг – <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019.

Председательствующий Л.В. Тарасова