Решение № 2-Ч-119/2025 2-Ч-119/2025~М-Ч-108/2025 М-Ч-108/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-Ч-119/2025

Дело (УИД) № 21RS0019-02-2025-000170-91

Производство № 2-Ч-119/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

17 июля 2025 года <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба с процентами за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба с процентами за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Иск мотивирован тем, что приговором Ядринского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как установлено приговором, вступившим в законную силу, совершенным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 124 000 рублей. Ответчик ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по факту мошенничества в отношении истца ФИО2, не оспаривала суммы причиненного ущерба. Истец с суммой ущерба не была согласна, в связи с этим иск оставлен без рассмотрения. Согласно выписке по счету Сбербанка истцом погашен основной долг с процентами в сумме 14260,43 коп. По мнению истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в ее пользу также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, а именно: истец испытывала сильные моральные страдания, нервничала, страдала бессонницей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 причиненный преступлением ущерб в сумме 139 056 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35074 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, ходатайство с ее стороны об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ей наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точно время следствием не установлено), находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, с целью личного обогащения, под видом финансовых затруднений, возникших в результате осуществления ею деятельности в КПК «КВ «Агрокредит», в ходе состоявшегося с находящейся у нее дома ранее знакомой ФИО2 разговора, ввела ее в заблуждение относительно своих преступных намерений и сообщила о необходимости оформления для нее кредита в приложении «Сбербанк - онлайн», заверив в том, что самостоятельно и надлежащим образом погасит задолженность, хотя заведомо не имела намерений выполнить взятые на себя обязательства. В последующем ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала ей свой сотовый телефон, при помощи которого ФИО1 через приложение «Сбербанк Онлайн» оформила потребительский кредит в сумме 140 000 рублей на имя ФИО2 и в тот же день в 13 часов 20 минут по номеру своего телефона +№ перевела денежные средства в сумме 134 000 рублей на банковский счет, открытый на свое имя в ПАО «Сбербанк». В последующем в целях сокрытия и придания видимости правомерности своих действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО2 платеж по погашению кредита в сумме 4900 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5100 рублей, а оставшимися денежными средствами в сумме 124000 рублей распорядилась по своему усмотрению.

ФИО2 была признана потерпевшей. В рамках указанного уголовного дела ФИО2 был заявлен гражданский иск, однако в связи с несогласием истцом суммы ущерба, гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения суда исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенных требований, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ проценты за уклонения их возврата от суммы 139056,43 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 074,61 руб.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения обязательства ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о выплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения судом решения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождая их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

По результатам анализа приведенных положений, компенсация морального вреда при совершении преступления возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку обстоятельств наличия негативных последствий неимущественного характера от преступных действий ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба с процентами за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный преступлением ущерб в сумме 139 056 рублей 43 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 074 рубля 61 копейка, всего – 174 131 (сто семьдесят четыре тысячи сто тридцать один) рубль 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 224 (шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Иванов