Приговор № 1-25/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№ 1-25/2019
08 мая 2019 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Томского гарнизона – подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого и его защитника – адвоката Моргунова Е.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, рядового

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., на военной службе по контракту, вступившему в силу ..., на срок 3 года, зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 24 сентября 2018 года без уважительных причин не явился из отпуска на службу в войсковую часть 00000, остался проживать в ..., проводя время по своему усмотрению.

17 декабря 2018 года ФИО2 исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, о чём извещён командованием воинской части.

В судебном заседании Шахворостов виновным себя в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний ФИО2, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 226 – 232) и его ответов на вопросы следует, что в период прохождения военной службы по контракту, будучи недовольным размером денежного довольствия, начиная с мая 2018 года, подал 3 рапорта об увольнении с военной службы. В августе того же года ему был предоставлен очередной отпуск, со сроком явки в воинскую часть 24 сентября 2018 года. Желая подольше отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, при наличии проблем со здоровьем, он к назначенному времени из отпуска в воинскую часть не прибыл, а остался проживать у брата в ..., ожидая своего увольнения с военной службы. Также ФИО2 показал, что военную службу проходить желал, но из-за проблем со здоровьем момент возвращения в воинскую часть откладывал, уклониться от прохождения военной службы хотел лишь временно. 17 декабря 2018 года ему позвонил командир взвода и сообщил об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, в связи с чем он, ФИО2, в воинскую часть не вернулся, полагая себя находящимся вне воинской части на законных основаниях. Кроме того, подсудимый показал, что в начале февраля 2019 года ему позвонил командир батальона и сообщил о необходимости явиться в военную прокуратуру в связи с отменой приказа об увольнении, что он и сделал 05 февраля 2019 года. В период с 24 сентября по 17 декабря 2018 года время проводил по своему усмотрению, обязанностей военной службы не исполнял.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Из копии контракта о прохождении военной службы (т. 1 л.д. 145 - 146) и приказа командира войсковой части 00000 от 03 февраля 2017 года № 21 с/ч (т. 1 л.д. 26) усматривается, что ФИО2 заключил с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части 00000, контракт о прохождении военной службы на срок 3 года, начиная с ...

На основании приказа командира войсковой части 00000 от 20 августа 2018 года № 180 (т. 1 л.д. 29) ФИО2 с 20 августа по 23 сентября 2018 года предоставлен основной отпуск за 2018 год.

Из оглашённых, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля З., командира батальона ФИО2, следует, что последний 24 сентября 2018 года не прибыл из отпуска на службу в войсковую часть 00000. Также из показаний свидетеля следует, что ФИО2 отсутствует в воинской части до настоящего времени (т. 1 л.д. 107 - 110).

Из показаний свидетеля Г. (т. 1 л.д. 191 – 196), брата ФИО2, следует, что последний в августе 2018 года приехал в отпуск и должен был вернуться в воинскую часть 24 сентября того же года. Также свидетель показал, что ФИО2 проживал у него дома в ... Во время отпуска и после у ФИО2 случилось несколько обострений хронического заболевания, в связи с чем он решил к установленному сроку в воинскую часть не возвращаться. Кроме того из показаний свидетеля следует, что в декабре 2018 года ФИО2 сообщил ему о том, что из воинской части позвонили и сообщили об увольнении.

Свидетель О., мать ФИО2, показала, что последний приехал в ..., сообщив ей, что увольняется с военной службы из-за небольшого денежного довольствия. Также свидетель сообщила, что у её сына случилось несколько обострений хронического заболевания, о чём он докладывал по телефону в воинскую часть. В декабре 2018 года она лично созванивалась с офицером из воинской части, который ей сообщил об увольнении ФИО2 с военной службы. 31 января 2019 года к ней домой из войсковой части 00000 пришло письмо с военным билетом сына и предписанием для постановки на воинский учёт по месту жительства. В период отсутствия в воинской части её сын время проводил по своему усмотрению, помогая по хозяйству.

Приказами командира войсковой части 00000 от 05 и 14 декабря 2018 года № 156 л/с, 366 с/ч (т. 1 л.д. 152, 153) ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас и с 17 декабря 2018 года исключён из списков личного состава воинской части.

По заключению военно-врачебной комиссии от 21 февраля 2019 года №.140 (т. 1 л.д. 106) ФИО2 при наличии заболевания в виде ..., годен к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 26 марта 2019 года № Н/21-п (т. 1 л.д. 172 - 174) ФИО2 расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, во время отсутствия на службе и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Давая оценку заключению экспертной комиссии в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а ФИО2 признаёт вменяемым.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

В силу части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО2, убыв 20 августа 2018 года в отпуск, в войсковую часть 00000 до настоящего времени не возвратился.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженному в абзаце 2 пункта 13 постановления от 03 апреля 2008 года № 3, в случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) соответствующий командир издаёт приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось.

Приказом командира войсковой части 00000 от 26 марта 2019 года №.48 отменён ранее изданный приказ от 05 декабря 2018 года об увольнении ФИО2 с военной службы (т. 1 л.д. 186).

Из карточки личного приёма гражданина в военной прокуратуре Томского гарнизона от 05 февраля 2019 года усматривается, что в указанный день ФИО2 заявил о себе военному прокурору, как о военнослужащем, в отношении которого отменён приказ об увольнении с военной службы.

Вместе с тем, согласно не опровергнутым показаниям ФИО2, 17 декабря 2018 года он был уведомлен командованием о своём исключении с указанного дня из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 с указанного дня цели на уклонение от прохождения военной службы.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 24 сентября по 17 декабря 2018 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует указанные его действия, как преступление, предусмотренное частью 4 статьи 337 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности ФИО2, суд учитывает его молодой возраст, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, воспитывался в многодетной семье, в быту характеризуется положительно, по военной службе отрицательно (т. 1 л.д. 150, 209).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шахворостова во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы назначить более мягкий вид наказания, а также оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе длительность незаконного нахождения вне воинской части, умышленную форму вины, категорию преступления, отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом изложенного и данных о личности виновного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья М.А. Стариков