Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-192/2019

№ 2-192/2019 г.

64RS0027-01-2019-000210-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Федоровой О.С., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующей на основании ордера № 42 от 06 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в котором просят суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на реконструированный жилой дом общей площадью 89,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указывают, что на основании договора купли-продажи от 01 октября 2014 года являются собственниками (по <данные изъяты> доле в праве за каждым) жилого дома общей площадью 91,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> На основании договора купли-продажи от 01 октября 2014 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 06 июня 1963 года являются собственниками (по <данные изъяты> доле в праве за каждым) земельного участка общей площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в октябре 2014 года. В дальнейшем они произвели пристройку к жилому дому, в связи с чем, площадь дома изменилась и составляет 89,8 кв. м. 26 марта 2019 года они обратились в администрацию за предоставлением разрешения на строительство пристройки к жилому дому, а также разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 01 апреля 2019 года им было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги в связи с тем, что разрешение на строительство объектов индивидуального жилищного строительства и разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется. Поскольку в настоящее время они не имеют возможности зарегистрировать реконструированный жилой дом, обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В заявлении в адрес суда от 06 мая 2019 года ФИО1 и ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующая на основании ордера № 42 от 06 мая 2019 года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика - администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО8, действующий на основании доверенности от 23 ноября 2018 года, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении в адрес суда от 26 июня 2019 года представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от 15 марта 2019 года, просила принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления от 06 мая 2019 года, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 01 октября 2014 года ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ? доле в праве за каждым) жилого дома общей площадью 91,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Право собственности истцов на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 08 октября 2014 года.

Земельный участок общей площадью 502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на основании договора купли-продажи от 01 октября 2014 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 06 июня 1963 года, реестровый номер 926.

Право собственности истцов на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 29 октября 2014 года.

В целях благоустройства и улучшения жилищных условий истцами в 2016 году была произведена реконструкция домовладения путем возведения отапливаемой пристройки Литер А2, в связи с чем, площадь жилого дома изменилась и на сегодняшний день составляет 89,8 кв.м.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обращались в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, произведенного ими на принадлежащем им земельном участке, – разрешения на строительство отапливаемой пристройки Литер А2 и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Однако администрация Петровского муниципального района Саратовской области отказала истцам в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку в силу действующего законодательства выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства и разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.

Из представленного истцами договора купли - продажи от 01 октября 2014 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 91,1 кв.м.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению комиссии экспертов Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 13 июня 2019 года, реконструированный жилой дом общей площадью 89,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу пригодно для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО1 (доля в праве <данные изъяты>.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ руководителем экспертного учреждения.

Доказательств того, что реконструированная и возведенная пристройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законные интересы третьих лиц, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 89,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, иных препятствий, для признания за истцами права собственности на возведенную ими постройку, кроме нарушения порядка получения разрешения на ее возведение, суд не усматривает и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по <данные изъяты> (одной второй) доле в праве за каждым на реконструированный жилой дом общей площадью 89,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат