Решение № 2-816/2025 2-816/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-816/2025

УИД 74RS0032-01-2025-000484-95

Дело № 2-816/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Сафоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности демонтировать объекты,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области (далее по тексту – ГУ лесами Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, просил признать самовольной постройкой следующие объекты: дом для отдыха (фундамент – бетонный ленточный, наружные стены – бревенчатый сруб, перекрытие - деревянное, кровля – битумная черепица) и объект незавершенного строительства (фундамент – бетонный ленточный, наружные стены – бревенчатый сруб, перекрытие - деревянное, кровля – битумная черепица), принадлежащие ФИО1, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном в квартале 113 части выдела 4 Миасского участкового лесничества Миасского лесничества, обязать ФИО1 произвести демонтаж указанных самовольно возведенных объектов в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика государственную пошлину.

В обосновании иска указало, что ответчик является арендатором лесного участка согласно договору аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА, договора НОМЕР уступки прав и обязанностей от ДАТА. Предметом договора аренды является лесной участок с кадастровым номером:НОМЕР, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности в квартале 113 части выдела 4 Миасского участкового лесничества Миасского лесничества. Арендованный лесной участок расположен в охранной зоне памятника природы АДРЕС. При проведении плановой выездной проверки ДАТА установлено, что на лесном участке ведется строительство двух домов. В отношении ответчика проведено административное расследование по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ, дело прекращено в связи с декриминализацией статьи. В рамках административного дела была проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что объекты (дом для отдыха и объект незавершенного строительства) обладают признаками, по которым их можно отнести к объектам капитального строительства, имеется прочная связь с землей, перемещение без несоразмерного ущерба невозможно. Дом отдыха и объект незавершенного строительства являются капитальными. До настоящего времени объекты не демонтированы. Возведение капитальных строений на землях лесного фонда является незаконным, противоречит целевому назначению земельного участка.

У предыдущего арендатора лесного участка имелся проект освоения лесов на лесной участок, на ДАТА он утратил силу, у ответчика на ДАТА проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, не имеется. Объекты, расположенные на земельном участке не демонтированы, размещение арендатором дома для отдыха и объекта незавершенного строительства без разрешительных документов истца является незаконным. Поскольку указанные объекты фактически являются самовольными постройками, построены и сооружены арендатором лесного участка без установленных законом разрешительных документов, они подлежат сносу арендатором или за ее счет.

Протокольным определением от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ «Управление лесничества Челябинской области» (л.д. 9-10 т.2).

Протокольным определением от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство экологии Челябинской области.

Представитель истца ГУ лесами Челябинской области, третьего лица ГКУ «Управление лесничества Челябинской области» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил письменные возражения на заявленные требования, в которых указал, что на момент предоставления в аренду лесного участка на нем была расположена постройка временная, используемая в рекреационных целях – домик отдыха, проектом предусматривалась реконструкция существующего домика и установка беседки, что свидетельствует о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Приказом ГУ Лесами №10 от 11.08.2014 утверждено положительное заключение экспертной комиссии НОМЕР от 11.08.2014, предусматривающее возведение на лесном участке, что свидетельствует о том, что существующие на земельном участке строения соответствуют нормам действующего законодательства и возведены на основании решения уполномоченного органа. Указывает, что издан приказ Главного управления лесами НОМЕР от 20.11.2024 «Об утверждении заключения экспертной комиссии №403-Э», согласно которому на лесном участке отсутствуют объекты капитального строительства, все существующие объекты являются временными. Указывает об отсутствии доказательств, свидетельствующих о капитальности строений на момент рассмотрения спора. Ссылается на то, что ныне действующая редакция ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации допускает возведение на лесном участке капитальных строений (л.д.55-58 т.2).

Представитель третьего лица Министерства экологии Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, предоставил письменное мнение на заявленные требования, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что озеро Большой Еланчик, в охранной зоне которого расположен арендуемый земельный участок, относится к памятникам природы областного значения, а на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (л.д.76-77 т.2).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности.

Статьей 14.1 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что после 1 января 2009 года запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.

Согласно п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что 07.04.2011 между ГУ лесами Челябинской области (арендодателем) и ЗАО «Южуралсервис» (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка НОМЕР (далее - Договор аренды), согласно которому ЗАО «Южуралсервис» во временное пользование (аренду) передан лесной участок из состава земель лесного фонда целевого назначения - защитные леса, общей площадью 0,16 га, находящийся в федеральной собственности, расположенный в границах Миасского лесничества в квартале 113 части выдела 4 Миасского участкового лесничества ЧОБУ «Миасское лесничество», кадастровый НОМЕР для осуществления рекреационной деятельности сроком до ДАТА (л.д. 9-20 т.1).

Согласно п. 1.3. договора лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности. Согласно п. 3.3.4. арендатор вправе осуществлять строительство временных объектов социальной инфраструктуры, связанной с использованием Лесного участка, в соответствии с правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности и Проектом освоения лесов. Вновь возведенные объекты не являются капитальными строениями и не подлежат государственной регистрации. В соответствии с п. 3.4.1 Договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором

На основании договора НОМЕР от ДАТА уступки прав и обязанностей по договору НОМЕР аренды лесного участка от ДАТА с согласия ГУ лесами Челябинской области (арендодателя) в полном объеме переданы права и обязанности ФИО1 по лесному участку с кадастровым номером: НОМЕР. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от той же даты. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.27-31 т.1).

В ходе плановой выездной проверки, проведенной ДАТА, установлено, что ФИО1 не разработан проект освоения лесов, не подана лесная декларация на 2018 год, на лесном участке ведется строительство двух домов (дома рубленные, деревянные на основании бетона, размер одного дома 5,95х5,9 м., второго 11,85х5,9 м. у дома имеется веранда 5,9х3,5 м., на территории участка стоит вагончик, обшит профнастилом размером 2,4х6,0 м.), ДАТА ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области от ДАТА производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ прекращено на основании п.5 ст.24.5 КоАП РФ (отмена закона).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, установлены решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА (л.д.65-68 т.2),

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 18.12.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Миасского городского суда Челябинской области от 14.01.2020 по новым обстоятельствам отказано (л.д.71-72 т.2), указанное определение отменено апелляционным определением Челябинского областного суда от 02.04.2024, отменяя определение суд апелляционной инстанции разрешил вопрос по существу, отменил по новым обстоятельствам решение Миасского городского суда Челябинской области от 14.01.2020 по иску ГУ Лесами Челябинской области к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать объекты, построенные на землях лесного фонда, направил гражданское дело по указанному иску в Миасский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу (л.д.69-70 т.2).

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 28.05.2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, гражданское дело по иску ГУ Лесами Челябинской области к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать объекты оставлено без рассмотрения (л.д.73 т.2).

В рамках административного дела в отношении ФИО1 была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению НОМЕР от ДАТА объекты (дом отдыха и объект незавершенного строительства) расположенные на земельном участке (предоставленном ФИО1) находящемся по адресу АДРЕС на части лесного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером НОМЕР, обладают признаками, по которым их можно отнести к объектам капитального строительства.

У объектов (дом отдыха и объект незавершенного строительства), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:34:2406700:562, имеется прочная связь с землей, при этом их перемещение в пространстве без причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Определить дату возведения фундамента дома отдыха и объекта незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:34:2406700:562, не представляется возможным.

Дом отдыха и объект незавершенного, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:34:2406700:562, строительства относятся к объектам капитального строительства.

Местоположение дома для отдыха и объекта незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:34:2406700:562, не соответствует утвержденному проекту освоения лесов (л.д.32-88 т.1).

Согласно акту обследования от 11.12.2024 лесного участка, предоставленного в аренду ФИО1 лесничим Миаского участкового лесничества территориального отдела Миасское лесничество ФИО4 произведён осмотр лесного участка, установлен, что на момент обследования лесной участок используется, сооружения присутствуют, по состоянию на 11.12.2024 арендатором лесного участка не составлен проект освоения лесов (л.д.14 т.2), к акту приложены фотографии земельного участка и возведенных объектов (л.д. 15 т.2).

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика указал, что на момент предоставления в аренду лесного участка на нем уже была расположена постройка временная, используемая в рекреационных целях – домик отдыха, проектом предусматривалась реконструкция существующего домика и установка беседки, что свидетельствует о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

В обоснование возражений представителем ответчика предоставлена копия приказ ГУ лесами №10 от 11.08.2014, которым утверждено положительное заключение экспертной комиссии НОМЕР от ДАТА (л.д. 62-63 т.2), а также проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду предыдущему арендатору ФИО5 от 2014 года, согласно которому на земельном участке существовали объекты: постройка временная, используемая в рекреационных целях – Домик отдыха, номер квартала НОМЕР, номер выдела чАДРЕС характеристика объекта: фундамент природный камень, стены деревянные, проектируемые мероприятия – ремонт и эксплуатация; в разделе объектов подлежащих ремонту и реконструкции также фигурирует вышеуказанная постройка Домик отдыха; в разделе проектируемые объекты: форма малая, архитектурная – беседка, площадью 12 кв.м., характеристика объекта – угловые опоры, дерево (л.д.78-81 т.2).

Между тем, согласно представленной в материалы дела копии заключения НОМЕР от ДАТА при проведении экспертизы эксперту для исследования также был предоставлен вышеуказанный проект освоения лесов, в том числе, с изменениями и дополнениями, экспертом при проведении экспертизы было выполнено сопоставление результатов геодезической съемки со сведениями ЕГРН и схемой проекта, а также был произведен натурный осмотр объектов, расположенных на земельном участке, с учетом указанных обстоятельств, эксперт установив, что фактическое местоположение дома для отдыха относительно границ участка с КН НОМЕР не соответствует местоположению домика отдыха согласно схеме проекта, фактические размеры дома, установленные при натурном осмотре, не соответствуют параметрам домика отдыха из проекта освоения лесов, размеры объекта незавершенного строительства не соответствуют параметрам домика отдыха из проекта освоения лесов, с учетом указанных обстоятельств эксперт пришел к выводу, что дом для отдыха и объект незавершенного строительства, расположенные на земельном участке КН НОМЕР не соответствуют утвержденному проекту освоения лесов (л.д.55-58 т.1).

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент заключения ею договора аренды на земельном участке уже имелись постройки, подлежат отклонению.

Представителем ответчика в обоснование законности расположенных на земельном участке объектов также был предоставлен приказ Главного управления лесами НОМЕР от ДАТА «Об утверждении заключения экспертной комиссии НОМЕР согласно которому на лесном участке отсутствуют объекты капитального строительства, все существующие объекты являются временными (л.д.59-61 т.2).

Между тем предоставленный на государственную экспертизу проект освоения лесов лесного участка, переданного ФИО1, был составлен самим ответчиком, указавшим на то, что на участке нет объектов капитального строительства (л.д.59-60 т.2).

В судебном заседании при рассмотрении дела представитель ответчика пояснил, что спорные постройки на земельном участке имеются, наружное строительство завершено, внутренняя отделка не до конца закончена (л.д.89-93 т.2).

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2010 действовавшей на момент заключения договора аренды от 07.04.2011 с ЗАО «Южуралсервис») леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (часть 2).

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3).

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4).

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Впоследствии согласно части 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДАТА № 301-ФЗ) на части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 настоящего Кодекса.

Одновременно в редакции статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021 № 301-ФЗ изложено положение, согласно которому для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду (часть 7).

Условия применения приведенной редакции части 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской определены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Согласно статье 8.4 указанного закона, введенной в действие Федеральным законом от 02.07.2021 № 301-ФЗ, положения части 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации в части допустимости строительства, реконструкции, эксплуатации на части площади лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, размещения для указанных целей некапитальных строений, сооружений применяются к лесным участкам, предоставленным в аренду или постоянное (бессрочное) пользование после 01.01.2022.

В соответствии с действующей частью 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 486-ФЗ) на части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение, эксплуатация и демонтаж для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

При этом статья 8.4 Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» также является действующей.

Положения части 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции и положения части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации в действующей редакции в части регламентирования допустимости строительства на части площади лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан по существу являются аналогичными, в связи с чем положения статьи 8.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» также применяются к положениям части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации в действующей редакции и к лесным участкам, предоставленным в аренду или постоянное (бессрочное) пользование после 01.01.2022.

С учетом того обстоятельства, что договор аренды лесного участка между ГУ лесами Челябинской области и ЗАО «Южуралсервис», права и обязанности по которому в соответствующей части перешли к ответчику на основании договора №1 уступки прав и обязанностей от 18.01.2017, заключен 07.04.2011, изменения, внесенные Федеральным законом от 04.08.2023 №486-ФЗ в статью 41 Лесного кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В связи с вышеизложенным доводы представителя ответчика о том, что действующая редакция ст. 41 Лесного Кодекса Российской Федерации допускает возведение на лесном участке капитальных строений отклоняется судом.

По смыслу указанных положений ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора аренды от 07.04.2011, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, то такой объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Изложенные обстоятельства в заключении строительно-технической экспертизы №НОМЕР от 14.04.2019 свидетельствуют о несоответствии возведенного ответчиком спорных строений требованиям проекта освоения лесов и целевому использованию лесного участка.

Доказательств, позволяющих установить факт отсутствия нарушения установленного запрета на возведение капитальных построек на землях лесного фонда, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Указанное заключение эксперта не оспорено, доказательств обратного не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что строительство объектов недвижимости осуществлено ФИО1 в нарушение установленного запрета на возведение капитальных построек на землях лесного фонда, его нахождение на лесном участке является незаконным, так как противоречит его целевому назначению.

Ответчик доказательства выделения в установленном законом порядке земельного участка лесного фонда под строительство объекта недвижимости, а также получения разрешения на его строительство, не представила, что свидетельствует о самовольном характере владения и пользования объектом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные строения находятся на землях лесного фонда, где строительство капитальных строений не допускается, строения созданы в нарушение действующего законодательства без получения соответствующих разрешений и согласований, лицо, создавшее постройку, каких-либо попыток получить разрешение на строительство не предпринимало.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований признании самовольными постройками следующих объектов: дом для отдыха (фундамент – бетонный ленточный, наружные стены – бревенчатый сруб, перекрытие - деревянное, кровля – битумная черепица) и объект незавершенного строительства (фундамент – бетонный ленточный, наружные стены – бревенчатый сруб, перекрытие - деревянное, кровля – битумная черепица), принадлежащих ФИО1, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 74:34:2406700:562, расположенном в квартале 113 части выдела 4 Миасского участкового лесничества Миасского лесничества, возложении на ФИО1 произвести демонтаж указанных самовольно возведенных объектов в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности демонтировать объекты – удовлетворить.

Признать самовольными постройками следующие объекты: дом для отдыха (фундамент – бетонный ленточный, наружные стены – бревенчатый сруб, перекрытие - деревянное, кровля – битумная черепица) и объект незавершенного строительства (фундамент – бетонный ленточный, наружные стены – бревенчатый сруб, перекрытие - деревянное, кровля – битумная черепица), принадлежащие ФИО1, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном АДРЕС.

Возложить на ФИО1 (паспорт НОМЕР) обязанность демонтировать самовольно возведенные объекты: дом для отдыха (фундамент – бетонный ленточный, наружные стены – бревенчатый сруб, перекрытие - деревянное, кровля – битумная черепица) и объект незавершенного строительства (фундамент – бетонный ленточный, наружные стены – бревенчатый сруб, перекрытие - деревянное, кровля – битумная черепица), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном АДРЕС в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2025.