Решение № 2-1827/2024 2-1827/2024~М-1324/2024 М-1324/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1827/2024

Дело № 2-1827/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-003097-97


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово 04 июля 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 чу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 123 784,03 рублей, из которых: 71 571 руб. – основной долг; 12 840,06 руб. – задолженность по процентам; 39 372,97 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 21 684,65 рублей, из которых: 17 780,20 руб. – основной долг; 3 904,45 руб. – задолженность по процентам; а также взыскать государственную пошлину в размере 4 109 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 192305,63 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых на момент заключения договора, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого календарного месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 123784,03 рублей, из которых: 71571 руб. – основной долг; 12840,06 руб. – задолженность по процентам; 39372,9 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор с использованием банковской карты №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере кредитного лимита 192305 рулей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых на момент заключения договора, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ-го числа месяца следующего за отчетным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 21684,65 рублей, из которых: 17780,20 руб. – основной долг; 3904,45 руб. – задолженность по процентам. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащими ответчиками по настоящему делу привлечены ФИО4, ФИО2 (л.д. 90).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 126).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ год, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Суду пояснил, что его доверитель после смерти матери ФИО1 и обнаружения кредитной карты на ее имя уведомил Банк ВТБ (ПАО) о смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ предоставил свидетельство о смерти. С ДД.ММ.ГГГГ года истцом не было предпринято никаких действий по взысканию долга.

Ответчики ФИО4, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 192305,63 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 6).

В соответствии с условиями договора, клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д.6/оборот/).

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден расчетом задолженности (л.д.10-15).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор с использованием банковской карты №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере кредитного лимита 192305 рулей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору (л.д. 16-17).

В соответствии с условиями кредитного договора-правил, анкета заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты заключенным между истцом и заемщиком ФИО1 посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты (л.д. 18-19).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в суме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно условий предоставления и использования банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 27 000 рублей (л.д. 16-17).

Заемщик обязан уплачивать банку процент пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по <данные изъяты> % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-38).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнялись, с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств ни одного платежа внесено не было, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-15, 20-23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 79 /оборот/).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 от ФИО4, ФИО2 поступили заявления о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 80, 81).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 было заведено наследственное дело № (л.д. 79-86).

Из ответа нотариуса следует, что свидетельства о праве на наследство выданы ФИО4, ФИО2 в 1/2 доле каждому на наследство состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: адрес (л.д. 78).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 189 522,48 руб. (л.д. 86).

Таким образом, наследниками после смерти ФИО1 было принято наследственное имущество в пределах суммы заявленных требований.

Иного имущества у ФИО1 не установлено.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровского отделения № к ФИО2, ФИО4 чу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворены. С ФИО2, ФИО4 взыскано солидарно в пользу ПАО «Сбербанк»: задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50419,10 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 9443,74 рублей, просроченный основной долг в размере 40975,36 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после ФИО1; расходы по уплате госпошлины в размере 1712,57 рублей (л.д. 120-121).

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО4, ФИО2 отвечают по долгам ФИО1 в пределах унаследованной доли наследства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию кредитора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 784,03 рублей, из которых: 71 571 руб. – основной долг; 12 840,06 руб. – задолженность по процентам; 39 372,97 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу (л.д. 10-15).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 684,65 рублей, из которых: 17 780,20 руб. – основной долг; 3 904,45 руб. – задолженность по процентам (л.д. 20-23).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчиками заявлено о применении в настоящем споре последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитных договоров, заключенного между банком и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного равного платежа каждый календарный месяц.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Соответственно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, пунктом 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В судебном заседании установлено, что ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитным договорам с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО2 после смерти ФИО1 и обнаружения кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ уведомил Банк ВТБ (ПАО) о смерти ФИО1 и предоставил свидетельство о смерти.

Из искового заявления также следует, что Банку о смерти ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 45), т.е. за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 чу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.07.2024.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1827/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова