Решение № 2А-1064/2024 2А-1064/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-1064/2024

Дело № 2а-1064/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным ответа от 19 января 2024 года № об отказе в переводе В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения Федеральной службы исполнения наказаний России от 19 января 2024 года № об отказе в переводе В. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, возложении обязанности перевести В. для отбытия наказания, в исправительное учреждение, расположенное на территории <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2020 года приговором Промышленного районного суда города Ставрополя, сын административного истца В. был осужден по нескольким эпизодам преступлений, предусмотренных статьей ....... Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. До момента задержания В. был зарегистрирован и проживал на территории <адрес>. В настоящее время сын административного истца В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №. В связи с финансовым положением у ФИО1 отсутствует возможность посещать сына в исправительных учреждениях за пределами <адрес>, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 было подано заявление о направлении осужденного В. для отбывания наказания по месту жительства на имя руководителя ФСИН России. В соответствии с ответом Первого заместителя начальника ФСИН России Л. от 19 января 2024 года исходящий №, оснований для перевода сына административного истца в другое исправительное учреждение не представляется возможным, в направлении В. для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Пермского края, ФИО1 было отказано. ФИО1 считает данный отказ со стороны ФСИН России незаконным и необоснованным, он лишает истца возможности видеться с близким человеком, а В. лишается возможности поддерживать семейные связи с родителями и другими близкими родственниками во время отбытия наказания. В указанном отказе ФСИН России о направлении В. для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории <адрес>, отсутствуют какие-либо ссылки на нормативно-правовые акты, данный отказ является произвольным. Действующее правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

Определением суда протокольной формы от 22 февраля 2024 года к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю /л.д.28-29/.

Определением суда протокольной формы от 21 марта 2024 года к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике /л.д. 53-54/.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю - ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д.50-51/.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 указанного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В статье 4 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ дано определение обращению гражданина (далее - обращение) – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обязательность рассмотрения обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, установлена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Из материалов административного дела, следует, что приговором Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 ноября 2020 года В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ....... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), пунктом «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1, являющаяся матерью осужденного В. /л.д. 13/, обратилась в Федеральную службу исполнения наказаний России с заявлением о направлении осужденного В., из учреждения ФКУ ИК-№ в любое учреждение, не удаленное от <адрес> далее чем на 200 км для дальнейшего отбывания наказания/л.д. 10-11/.

В заявлении административный истец указывает, что нет возможности ездить на свидание к сыну в другие субъекты Российской Федерации, просит направить его в исправительное учреждение для отбытия наказания в ближайшие регионы по месту его постоянной регистрации, не удаленное от <адрес> далее, чем 200 км.

На указанное обращение 19 января 2024 года № первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службой исполнения наказаний России Л. дан ответ о том, что в настоящее время оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания В. в данном учреждении, не имеется. В связи с чем, удовлетворить просьбу о переводе В. в другое исправительное учреждение не представляется возможным /л.д. 12, 52/.

Не согласившись с указанным ответом Федеральной службы исполнения наказаний России от 19 января 2024 года №, административный истец обращается в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать указанное решение незаконным, возложить обязанность перевести В. в исправительное учреждение, расположенное на территории <адрес>.

Согласно части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой указанной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Организация работы по направлению осужденных к лишению свободы (далее - осужденные) для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17.

Согласно пункту 6 Порядка для определения места отбывания наказания осужденным за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, осужденным к пожизненному лишению свободы, осужденным к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, осужденным, подлежащим направлению с целью обеспечения их личной безопасности, осужденным, состоящим на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), администрация следственного изолятора (далее - СИЗО) УИС, исправительного учреждения, при котором создано помещение, функционирующие в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ), при поступлении приговора суда либо постановления суда об изменении вида исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о направлении к месту отбывания наказания, в территориальный орган УИС.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, Федеральной службой исполнения наказаний России принято решение о направлении осужденного В., осужденного за совершение в том чисел преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), для отбывания наказания в исправительное учреждение Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 13 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного принимается: ФСИН России:

на основании решения о реадмиссии или депортации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства;

при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения;

на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе);

территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения, СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ.

В случае если это связано с наличием у осужденных заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний, решение выносится при наличии медицинского заключения, выданного врачебной комиссией медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа УИС, справки оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС и письменного согласия осужденного.

В случае перевода осужденного в целях оказания высокотехнологичной медицинской помощи решение выносится при наличии медицинского заключения врачебной комиссии медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа УИС, копии талона на госпитализацию и письменного согласия осужденного.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 2, 4, 5, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 13 Порядка, утвержденным Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ является законным и обоснованным. Обращение ФИО1 разрешено в соответствии с установленным порядком, уполномоченным на то лицом в установленные законом сроки с пределах его компетенции; по существу поставленных в обращении вопросов составлен мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы права, в связи с чем в оспариваемом ответе Федеральной службы исполнения наказаний России, нарушения прав и законные интересов ФИО1 не установлено.

Первым заместителем начальника Федеральной службы исполнения наказаний России Л. в оспариваемом ответе разъяснены административному истцу основания перевода лиц, осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которые могут воспользоваться правом на перевод в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В. родился и зарегистрирован в <адрес>, осужден Промышленным районным судом <адрес>, отбывает наказание в исправительном учреждении Удмуртской Республики.

Как следует из материалов дела, уголовно-исполнительная система не препятствует поддержанию семейных связей во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно положениям статей 89, 90, 91, 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на длительные и короткие свидания, телефонные переговоры, получение посылок и бандеролей, чем регулярно и пользуется осужденный В.

В материалы дела по запросу суда представлены учетно-адресатная карточка исходящей, входящей корреспонденции от 04 апреля 2024 года на В., карточка учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, журнал учета звонков В., из которых следует, что осужденный активно использует предоставленные ему права, регулярно осуществляет звонки, получает и отправляет корреспонденцию, ему предоставляются свидания, основными абонентами и посетителями являются родители осужденного.

Кроме того, ФКУ ИК-6 УФСИП России по Удмуртской Республике находится с соседнем с Пермском крае субъекте, на расстоянии 400 км от города Перми, до которого имеется транспортное сообщение, территориально не является максимально отделенным в пределах Российской Федерации относительно места проживания членов семьи осужденного.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, полученный ответ по своей сути не удовлетворяет административного истца, однако несогласие административного истца с оспариваемым ответом не свидетельствует о его незаконности и незаконности действий (бездействия) Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившихся в ответе первого заместителя начальника Федеральной службе исполнения наказаний России Л. от 19 января 2024 года и не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным ответа от 19 января 2024 года № об отказе в переводе В., – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева