Решение № 2-1084/2024 2-1084/2024~М-736/2024 М-736/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1084/2024

УИД 48RS0010-01-2024-001020-93 Дело № 2-1084/204

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 31.11.2022 г. выдал кредит ФИО3 в сумме 467 065,87 руб. на срок 60 месяцев под 19,7% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 09.02.2023 г. заемщик умер. За период с 17.02.2023 г. по 08.04.2024 г. задолженность по кредиту составила 482617,08 руб., из них: просроченный основной долг – 394057,01 руб., просроченные проценты – 88560,07 руб. Истец просил взыскать с наследников умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № № от 31.11.2022 г. за период с 17.02.2023г по 08.04.2024г. в сумме 482 617, 08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14026 руб.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, администрация Грязинского муниципального района Липецкой области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что не намерена вступать в наследство на имущество, принадлежащее ее супругу ФИО3, ответчик ФИО2 в письменном заявлении указала, что не намерена вступать в наследство на имущество, принадлежащее ее сыну ФИО3

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № № от 31.11.2022 г., на основании которого ответчик ФИО3 получил потребительский кредит в сумме 467065,87 руб. на срок 60 месяцев под 19,7% годовых.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что 13.11.2022 г. истцом на счет, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», были зачислены денежные средства в сумме 467065,87 руб.

09.02.2023 г. заемщик ФИО3. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти № от 10.02.2023г.

Обязательства заёмщика по возврату кредита и уплате процентов остались неисполненными.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО3 по кредитному договору № № от 31.11.2022 г. за период с 17.02.2023 г. по 08.04.2024 г. составил 482617,08 руб., из них: просроченный основной долг – 394057,01 руб., просроченные проценты – 88560,07 руб.

Размер задолженности не оспаривается.

По сведениям УМВД России по Липецкой области за ФИО3 зарегистрированы транспортное средство: Нива Шевроле №, иного имущества на праве собственности ФИО3 не принадлежит.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу Липецкой областной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались.

Судом установлено, что наследниками первой очереди у имуществу умершего ФИО3 является его супруга ФИО1, и его мать ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснила, что она не намерена и отказывается вступать в наследство на имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО3

Из письменного заявления ФИО2 следует, что она не намерена и отказывается вступать в наследство на имущество, оставшееся после смерти сына ФИО3

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено фактическое наличие и место нахождение автомобиля Нива Шевроле №, 2009 года выпуска, по адресу: <адрес>

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ПАО Сбербанк представил в районный суд заключение о рыночной стоимости автомобиля Нива Шевроле №, на 09.03.2023 равной 321000 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Представленное заключение принимается судом, в качестве доказательства по делу и определения рыночной стоимости имущества – транспортного средства на время открытия наследства

Также ПАО Сбербанк представлены сведения о наличии счетов и вкладов, открытых на имя ФИО3

Из представленных сведений следует, что на имя ФИО3, открыт счет № № остаток по счету 76,37 руб., и открыт счет № № остаток по счету 4630,89 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк и о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пределах стоимости перешедшего к ответчику выморочного имущества в размере 325707,26 руб.(76,37+4630,89+321000 руб.) задолженность по обязательствам умершего 09.02.2023 ФИО3 по кредитному договору № № от 31.11.2022 г. в сумме 325707,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6458 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (в пределах стоимости выморочного имущества: автомобиля Нива Шевроле №, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 325707,26 руб.) задолженность по обязательствам умершего 09.02.2023 ФИО3 по кредитному договору № № от 31.11.2022 г. в сумме 325707,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6458 руб.

В удовлетворении иска к ФИО2, ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Бизина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2024 г.