Решение № 2-916/2017 2-916/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-916/2017

Дело №2-916/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 05 июня 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Даниловой А.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Русфинанс Банк » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В направленном в суд исковом заявлении и в дальнейшем, в уточненном исковом заявлении указано, что 30 января 2014 года в соответствии с кредитным договором 000-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 635786 рублей 64 коп. на срок до 30.01.2019 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля SKODA YETI, год выпуска 2013 г., идентификационный № 000 двигатель 000, кузов № 000, цвет серебристо-желтый. В целях обеспечения выданного кредита 30.01.2014 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) 000. В соответствии с п.10 кредитного договора 000 от 30.01.2014 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение указанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику ФИО1 кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье 000: Кредитным договором 000 от 30.01.2014 г.; договором залога 000-фз от 30.01.2014 г.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору 000-ф от 30.01.2014 г, расчетом задолженности. Согласно уточненного заявления, с учетом произведенной ответчиком после обращения в суд частичной выплаты задолженности в сумме 46196 рублей, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 385740 рублей 46 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 310071 рубль 88 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 75668 рублей 58 коп., Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО « Русфинанс Банк » сумму задолженности по кредитному договору 000-ф от 30.01.2014 г. в размере 385740 рублей 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7519 рублей 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины из требований неимущественного характера 6000 рублей.

Представитель истца ООО « Русфинанс Банк », надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагался на усмотрение суда по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО « Русфинанс Банк » исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 30 января 2014 года в соответствии с кредитным договором 000-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 635786 рублей 64 коп. на срок до 30.01.2019 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля SKODA YETI, год выпуска 2013 г., идентификационный № 000, двигатель 000, кузов № 000, цвет серебристо-желтый.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В целях обеспечения выданного кредита 30.01.2014 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) 000-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора 000-ф от 30.01.2014 г..

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 635786 рублей 64 коп. на счет, открытый заемщику, с последующим перечислением денежных средств согласно целевому назначению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора от 30 января 2014 года 000-ф, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение требований закона и условий кредитного договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетами сумм задолженности, представленными в материалы дела истцом, сумма задолженности ФИО1 перед ООО « Русфинанс Банк » составляет 385740 рублей 46 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 310071 рубль 88 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 75668 рублей 58 коп.,

Представленные истцом расчеты кредитной задолженности ответчиком не оспорены и приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензией от 25.07.2016 г. подтверждается направление ООО « Русфинанс Банк » в адрес ФИО1 требования о погашении задолженности по кредитному договору 000 от 30.01.2014 г., однако данное требование заемщиком исполнено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 30.01.2014 г., заключенному с ООО « Русфинанс Банк ».

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО « Русфинанс Банк » требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 385740 рублей 46 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Русфинанс Банк » расходы по оплате государственной пошлины в размере 7519 рублей 36 коп., несение которых подтверждено платежным поручением от № 112 от 09.02.2017г. и государственную пошлину за требования неимущественного характера в сумме 6000 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением № 113 от 09.02.2017г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 000 от 30.01.2014г. в размере 385740,46 рублей (триста восемьдесят пять тысяч семьсот сорок рублей 46 копеек), в том числе: текущий долг по кредиту – 310071,88 рубль; долг по погашению кредита (Просроченный кредит)-75668,58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA YETI, год выпуска 2013г., идентификационный № 000, двигатель № 000, кузов № 000, цвет серебристо-желтый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору 000 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 644300 рублей (шестьсот сорок четыре тысячи триста рублей), исходя из отчета об оценке 000 от 20.01.2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13057,40 рублей (7057,40 руб+6000 руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт