Решение № 2-7766/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-7766/2018

Дело № 2-7766/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УРСА Банк» выдало ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. сроком востребования не позднее ДД.ММ.ГГГГ., лимит карты увеличен до <данные изъяты> рублей. За пользованием кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 25% годовых. <данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк». Права требования по кредитному договору неоднократно уступались: ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МДМ Банк» уступило права ЗАО КБ «Кедр», ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АБ Пушкино» - ООО «Нет долгов», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» ООО «БАСТИОН». В связи с нарушением условий договора по уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Требование осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц АКБ «Енисей», ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «БАСТИОН» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО «УРСА Банк») с заявлением на получение кредита по программе Кредитная карта VISA – суммой лимита <данные изъяты> руб. под 25% годовых сроком востребования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. на Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. заключено три договора уступки права требования задолженности ответчика перед ПАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») по договору от ДД.ММ.ГГГГ.между ПАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр», ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», ОАО «АБ Пушкино» - ООО «Нет долгов».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нет долгов» (Цедент) и ООО «БАСТИОН» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам согласно реестру. Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора. Факт перехода дополнительно подтверждается актом уступки прав требования.

В реестре, подписанном ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» под № числится ФИО1

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты>. <данные изъяты>. процентов.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ФИО1 получил в ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО «УРСА Банк») кредитную карту с лимитом с учетом повышения <данные изъяты> руб. сроком востребования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. под 25% годовых. Обязательства по уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами заявлением на получение кредита по программе Кредитная карта <данные изъяты>, выписками по счету, расчетом истца. Договорами уступки прав требования.

В соответствии с действующим гражданским законодательством право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что при получении кредита ответчик выразил согласие на возможную уступку права любому лицу, права первоначального кредитора перешли к истцу в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук