Приговор № 1-32/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 6 марта 2017 г.

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Владимирова Р.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО7, подсудимого ФИО8, его защитника-адвоката Косолапова О.Н., представившего удостоверение №2433 и ордер №02 одноименного адвокатского кабинета, при секретарях Орлянской И.А. Ткаченко Е.Н., Петрушина Р.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления по ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

13 октября 2015 г. ФИО8, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился на нее к 8 часам 30 минутам в войсковую часть №, дислоцированную в Калининградской области без уважительным причин и убыл в г. Москву, где стал проживать, не официально работать и проводить время по своему усмотрению.

В 10 часов 14 ноября 2016 г. ФИО8 добровольно явился в 517 ВСО СК России и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим часть.

Подсудимый вину в содеянном признал полностью и раскаялся, по обстоятельствам содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что причиной неявки явились материальные трудности в семье, а также то, что по прилету в <адрес> он узнал о болезни дочери, в связи с чем 17 октября 2015 г. убыл в <адрес>, где пробыл до 20 ноября того же года.

Наряду с признанием ФИО8 вины в содеянном, его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – военнослужащих по контракту войсковой части №, видно, что проходя службу в одном с ФИО8 <данные изъяты> батальоне, последний высказывался по поводу недовольства размером получаемого денежного довольствия, однако о каких-либо написанных им рапортах об увольнении с военной службы, указанным свидетелям ничего не известно. Последний раз ФИО8 находился в части 12 октября 2015 г., на следующий день – 13 октября того же года он не явился на службу к 8 часам 30 минутам. Кроме того, из показаний ФИО3 следует, что факт отсутствия на контрольном построении ФИО8 в указанные дату и время, зафиксирован им подачей соответствующего рапорта на имя <данные изъяты> ФИО4, который организовал поиски ФИО8.

Согласно оглашенным показаниям <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО4, 13 октября 2015 г. к 8 часам 30 минутам ФИО8 не прибыл на построение. О подаче ФИО8 рапортов командованию воинской части об увольнении с военной службы, ФИО4 ничего не известно, равно как и о мотивах содеянного, так как ФИО8 был обеспечен всеми положенными видами довольствия, о применении к нему неуставных действий, а равно жалоб на состояние своего здоровья он ему не сообщал.

Свидетель ФИО5 – мать подсудимого показала, что после поступления ее сына, ФИО8 на военную службу по контракту, он говорил ей, что получаемое денежное довольствие не соответствует ожиданиям. В конце ноября 2015 г. он сообщил о своем нахождении в г. Москве, так как написал рапорт на увольнение с военной службы. В последующем сын стал проживать в г. Москве постоянно, работая не официально. 13 ноября 2016 г., узнав о возбужденном в отношении него уголовном деле, он добровольно явился в 517 ВСО СК России 14 ноября 2016 г. Также ей известно, что сын летал в <адрес> в октябре 2015 г., так как ему сообщили о болезни дочери.

Свидетель ФИО6 – сожительница подсудимого показала, что в октябре 2015 г. она сообщила ФИО8 о заболевании их совместной дочери. Через некоторое время он, ФИО8 прилетел в г. Москву и пояснил, что находится в отпуске, после чего отправился в <адрес> проведать дочь, откуда вернулся в конце ноября 2015 г. Затем они стали постоянно жить в г. Москве, при этом ФИО8 работал не официально. После того, как ему стало известно о возбужденном уголовном деле он незамедлительно 14 ноября 2016 г. явился в 517 ВСО СК России. Также ФИО6 показала, что будучи на военной службе, ФИО8 неоднократно сообщал ей о несоответствии получаемого денежного довольствия его ожиданиям, в связи с чем писал рапорта на увольнение.

Согласно сведениям о перелетах ФИО8, 13 октября 2015 г. из г. Калининграда он прилетел в г. Москву.

Согласно сообщениям военных комендантов г. Балтийска и г. Челябинска, соответственно, ФИО8 не обращался в военную комендатуру г. Балтийска и по адресу: <адрес> не обнаружен.

Из заявления ФИО8 от 14 ноября 2016 г. следует, что он добровольно явился в этот день в 517 ВСО СК России и заявил о себе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно копиям контракта о прохождении военной службы и выпискам из приказов, ФИО8 поступил на военную службу в добровольном порядке 5 июня 2015 г., назначен на должность <данные изъяты> и зачислен в списки указанной части с этого же числа.

Из служебной характеристики на ФИО8 видно, что он характеризуется отрицательно.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, в том числе сведениям, содержащимся в оглашенных показаниях свидетелей, суд признает их достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО8 в совершенном преступлении. Принимая во внимание фактическое поведение ФИО8 в суде наряду заключением комиссии экспертов, суд признает его вменяемым.

Добровольное прибытие ФИО8 в 517 ВСО СК России с соответствующим заявлением на следующий день после информирования его о такой необходимости, суд расценивает как явку с повинной, несмотря на несоставление протокола об этом. Отрицательную служебную характеристику суд отвергает, так как она обусловлена содеянным ФИО8 и подписана <данные изъяты> ФИО4, который в своих показаниях охарактеризовал подсудимого положительно.

Наряду с изложенным выше, суд констатирует отсутствие у ФИО8 стечения тяжелых обстоятельств, которые бы могли являться следствием неявки его в срок на службу без уважительных причин. При этом не влияет на такой вывод суда заявление подсудимого и ФИО6 о заболевании дочери, поскольку оба, не помня достоверно, заявили, что оно не являлось тяжелым.

Несостоятельными суд признает показания ФИО8 о том, что написав рапорт и убыв в г. Москву, он полагал себя уволенным, так как его возраст и уровень образования, позволяли быть достоверно уведомленным о процедуре, предшествующей увольнению военнослужащего и исключению его из списков личного состава воинской части. Более того, ФИО8 в суде подтвердил получение денежного довольствия после убытия в г. Москву до марта 2016 г., однако не назвал причин, по которым он, считая себя уволенным, не обращался в войсковую часть № для выяснения этого, а равно того, почему он не встал на воинский учет по прибытью в г. Москву.

Поскольку ФИО8 13 октября 2015 г. с целью временно уклониться от военной службы, совершил неявку в срок ко времени, установленному служебным регламентом войсковой части № без уважительных причин и добровольно явился 14 ноября 2016 г. в 517 ВСО СК России, а соответственно незаконное нахождение его вне части продолжалось свыше одного месяца, то содеянное им военный суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и признание вины в содеянном, а также раскаяние.

Принимает во внимание суд привлечение ФИО8 к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по военной службе и в быту, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, позволяет суду сделать вывод, что достижение целей наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, а соответственно исправление ФИО8 возможно без реального отбывания им лишения свободы, то есть к нему применяется ст.73 УК РФ.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, срока уколнения от военной службы, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий