Решение № 2-11976/2025 2-2322/2026 2-2322/2026(2-11976/2025;)~М-9502/2025 М-9502/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-11976/2025

КОПИЯ

Дело № 2-2322/2026 (2-11976/2025)

УИД: 50RS0028-01-2025-012962-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочкиным М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 270 000 руб. под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 173 дня. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности при нарушении сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 дней за последние 180 календарных дней.

По состоянию на дату подачи иска общая задолженность ответчика составила 643 260,01 руб., что подтверждается подробным расчетом задолженности. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 865,20 руб.

Истец - ПАО "Совкомбанк" представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, относимости, допустимости и взаимосвязи предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона сама доказывает свои требования и возражения (ст. 56 ГПК РФ). Суд не собирает доказательства по собственной инициативе, а оценивает представленные сторонами. Активность суда в собирании доказательств ограничена.

Как указано в п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик – возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.02.2025 ответчик обратился в Банк с заявлением-офертой.

Банк акцептовал оферту, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

В соответствии со ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ кредитный договор <***> от 05.02.2025 является заключенным. Индивидуальные условия, Общие условия и Анкета-Соглашение подписаны ответчиком с использованием электронной подписи, что подтверждено отметкой «ЭП корректна» и не оспорено.

Факт нарушения обязательств подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что Ответчик прекратил исполнение обязательств. Просрочка на дату составления иска составила 173 дня.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности при просрочке более 60 дней. Поскольку просрочка Ответчика составила 173 дня, требование Банка о досрочном взыскании является правомерным на основании ст. 811 ГК РФ.

Размер задолженности, заявленный ко взысканию, подтвержден расчетом и включает: просроченная ссудная задолженность – 267 975,00 руб.; просроченные проценты – 66 002,78 руб.; причитающиеся проценты – 281 785,54 руб.; комиссия за ведение счета – 745,00 руб.; иные комиссии – 11 972,99 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 128,62 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 036,53 руб.; неразрешенный овердрафт – 12 500,00 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 875,34 руб., а всего 643 260,01 руб.

Суд проверил данный расчет, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора (35,9 % годовых, неустойка 20 % годовых) и требованиям ГК РФ.

Контррасчет или доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Размер неустойки (128,62 + 1 036,53 руб.) соразмерен последствиям нарушения, не является явно завышенным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 865,20 руб. (уплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает решение по заявленным требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не выходя за их пределы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 75 19 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 260,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 865,20 руб, а всего взыскать 661 125,21 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в том же порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева