Решение № 2-1579/2024 2-89/2025 2-89/2025(2-1579/2024;)~М-1278/2024 М-1278/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1579/2024

Дело № 2-89/2025 (№ 2-1579/2024)

УИД 65RS0017-01-2024-001946-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 08 сентября 2013 года. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования (цессии) от 13 июня 2018 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 08 сентября 2013 года передано ООО «АФК» (ООО ПКО «АФК») в размере задолженности 62 191,62 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании исполнительного листа ФС № (дело № от 28 октября 2019 года) с ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от 08 сентября 2013 года и в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 61 102,71 рублей. Задолженность по указанному судебном акту взыскана в полном объеме 01 декабря 2023 года. Проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 июня 2018 года (после уступки права) по 01 декабря 2023 года, рассчитаны исходя из остатка задолженности по основному долгу, составили 153 228,46 рублей. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 июня 2018 года (после уступки прав) по 27 октября 2019 года, рассчитаны проценты, исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 2 546,61 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным актом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2019 года по 01 декабря 2023 года составил 17 774,12 рублей. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 395, 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поставлены требования:

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 июня 2018 года по 01 декабря 2023 года в размере 153 228 рублей 46 копеек; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 июня 2018 года по 27 октября 2019 года в размере 2 546 рублей 61 копейку; проценты по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 17 774 рублей 12 копеек; в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6 207 рублей, на оплату почтовых услуг 99 рублей.

В судебное заседание не явился истец, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения требований иска, указав, что кредитная задолженность погашения ответчиком в полном объеме, размер процентов, требуемых ко взысканию несоразмерен сумме долга, заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (то же) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора уступки права (требования)), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, в частности по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года (на момент заключения кредитного договора), не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В то же время, согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор был вправе предъявить требование о взыскании установленной законом (соглашением сторон) неустойки либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции до 24 марта 2016 года). Действовавшая на момент заключения кредитного договора редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации при установлении в договоре неустойки (пени) или иного размера процентов за просрочку денежного обязательства допускала применение только одной из мер-либо договорной неустойки (пени, процентов за просрочку), либо процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсюда следует, что истец, не требуя о взыскании за указанный им период неустойки, оговоренной кредитным договором от 08 сентября 2013 года, вправе требовать взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из дела, АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 08 сентября 2013 года.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования (цессии) от 13 июня 2018 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 08 сентября 2013 года передано ООО «АФК» (ООО ПКО «АФК») в размере задолженности 62 191,62 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования (а именно суммы основного долга-43 152 рубля 85 копеек, процентов в размере 19 038 рублей 77 копеек).

28 октября 2019 года по гражданскому делу № постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2013 года в сумме 60 099 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 002 рубля 99 копеек, всего взыскать 62 102 рубля 71 копейку».

На основании исполнительного листа ФС № (дело № от 28 октября 2019 года) с ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от 08 сентября 2013 года и в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 61 102,71 рублей.

Задолженность по указанному судебном акту взыскана в полном объеме 01 декабря 2023 года.

Согласно расчетам истца: проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 июня 2018 года (после уступки права) по 01 декабря 2023 года, рассчитаны исходя из остатка задолженности по основному долгу, составили 153 228,46 рублей. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 июня 2018 года (после уступки прав) по 27 октября 2019 года, рассчитаны проценты, исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 2 546,61 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным актом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2019 года по 01 декабря 2023 года составил 17 774,12 рублей.

В то же время ответной стороной заявлено о применении срока исковой давности по всем предъявленным к ответчику исковым требованиям, относительно чего суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд принимает доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая при этом, что ранее истец с заявлением о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2018 года по 01 декабря 2023 года не обращался, обратился с данными требованиями в суд 15 ноября 2024 года.

То есть, срок исковой давности по исковым требованиям пропущен за период с 14 июня 2018 года по 14 ноября 2021 года.

Отсюда следует вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом за период с 15 ноября 2021 года по 01 декабря 2024 года, на основании чего взыскивает с ответчика в пользу истца требуемые проценты, на основании расчета задолженности истца:

- по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 57 316,80 рублей;

- по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11 063,52 рублей,

а в общей сумме 68 380,32 рублей, с отказом в удовлетворении заявленных требований в большем объеме.

На основании статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, 4 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, факт оплаты которой подтвержден соответствующими платежными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты по кредитному договору № от 08 сентября 2013 года по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15 ноября 2021 года по 01 декабря 2023 года в размере 57 316 рублей 80 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15 ноября 2021 года по 01 декабря 2023 года в размере 11 063 рублей 52 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей,

с отказом в удовлетворении исковых требований в большем объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2025 года.

Судья Расковалова О.С.