Решение № 2-177/2017 2-177/2017(2-2422/2016;)~М-2569/2016 2-2422/2016 М-2569/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-177/2017

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2017

КОПИЯ.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 14 апреля 2017 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности <адрес>4 от дата, выданной на срок три года,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>7 от дата, выданной на срок пять лет,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры от дата недействительным, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры от дата недействительным, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства. дата по договору купли-продажи, заключенному между ФИО4 и ФИО5, истцом была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, договор зарегистрирован регистрирующим органом дата. Стоимость указанного имущества составила *** руб., денежные средства были переданы продавцу в день заключения договора. Покупателем в договоре был указан ФИО4, который на тот момент являлся близким другом истца. Причиной оформления договора купли-продажи на ФИО4 и последующая его регистрация права собственности явилось нахождение ФИО1 на работе. Между ФИО1 и ФИО4 существовали близкие и доверительные отношения, в указанной квартире планировалось проживать совместно. Для приобретения данной квартиры ФИО1 были привлечены заемные денежные средства, оформлен кредит в ПАО «СКБ-Банк» в размере *** руб. и ссуда по основному месту работы в размере *** руб. До настоящего времени ФИО1 погашает кредит, выплачивает проценты. В настоящее время у ФИО1 имеется намерение оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, однако ФИО4 уклоняется от совершения регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости. Фактическим пользователем указанной квартиры является ФИО1, которая уплатила ФИО5 денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи в размере *** руб., приняла объект недвижимости в фактическое пользование. Поскольку заключенный договор купли-продажи жилого помещения от дата нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно ФИО1, с учетом уточнений, ссылаясь на положения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от дата, заключенный между ФИО4 и ФИО5 Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в суд своих представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности <адрес>4 от дата.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>4 от дата в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала с учетом уточнений, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении иска. Суду пояснила, что дата по договору купли-продажи, заключенному между ФИО4 и ФИО5, истцом была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован регистрирующим органом дата, стоимость предмета договора составила *** руб., денежные средства были переданы продавцу в день заключения договора. Покупателем в оспариваемом договоре купли-продажи квартиры от дата был указан ФИО4, однако стоимость квартиры оплачивалась за счет денежных средств, принадлежащих истцу, фактически покупателем должна была выступать истец. Денежные средства для приобретения спорной квартиры были получены истцом ФИО1 путем оформления кредита в ПАО «СКБ-Банк» в сумме *** руб. и частично путем оформления ссуды по основному месту работы в размере *** руб. До настоящего времени ФИО1 продолжает погашать кредит. Ввиду разъездного характера работы ФИО1, ее интересы при заключении договора купли-продажи квартиры от дата представлял ФИО4, с которым имелось соглашение, доверенность на представление интересов не выдавалась. Согласно условиям соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО4 и ФИО1 приобретают в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с вкладом: ФИО1 оплачивает всю стоимость имущества в размере *** руб., что соответствует 9/10 доли в праве общей долевой собственности. ФИО4 оплачивает ремонт квартиры за свой счет, в том числе с приобретением мебели не менее *** руб., что соответствует 1/10 доли. В настоящее время ФИО1 фактически проживает в спорном жилом помещении, желает оформить право собственности на спорное жилое помещение, однако ФИО4 уклоняется. К долговым обязательствам ФИО4 истец отношения не имеет, до настоящего времени соглашение между ФИО4 и ФИО1 не исполнено. Полагает, что в результате заключенного между ФИО4 и ФИО5 договора купли-продажи жилого помещения от дата, нарушаются требования закона, затрагиваются права и охраняемые интересы ФИО1 Просила заявленные требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>4 от дата в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал с учетом уточнений, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении иска. Также суду пояснил, что ФИО1 знала о состоявшемся договоре купли-продажи жилого помещения от дата с дата, однако в настоящее время квартира арестована по исполнительному производству, возбужденному службой судебных приставов в отношении ФИО4 и истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно дата по договору купли-продажи, заключенному между ним (ФИО4) и ФИО5, им была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость указанного имущества составила *** руб., денежные средства в счет оплаты квартиры были переданы продавцу в день заключения договора. Указанные денежные средства принадлежали ФИО1, ввиду того, что она была занята на работе договор купли-продажи квартиры от дата был оформлен на него. На тот период времени они с ФИО1 проживали совместно, пользоваться указанным жилым помещением намеревались также совместно. Также между ним и ФИО1 было заключено соглашение от дата, по условиям которого ФИО4 и ФИО1 приобретают в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с вкладом: ФИО1 оплачивает всю стоимость имущества в размере *** руб., что соответствует 9/10 доли в праве общей долевой собственности. Он (ФИО4) оплачивает ремонт квартиры за свой счет, в том числе с приобретением мебели не менее *** руб., что соответствует 1/10 доли. При заключении оспариваемого договора дата присутствовали ФИО1, ФИО4, ФИО5, договор заключался в приобретаемой квартире, ФИО1 видела при заключении договора, что он оформляется на имя ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, суду пояснил, что дата между ФИО4 и ним (ФИО5), был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного предмета договора составила *** руб., денежные средства были переданы ему в день заключения договора. При заключении дата указанного договора, его воля была направлена на заключение договора купли-продажи жилого помещения с покупателем ФИО4 Гражданку ФИО1 он ни разу не видел, денежные средства, в счет оплаты предмета договора, ему передавал ФИО4 О том, что ФИО4 заключает сделку от имени ФИО1 или в ее интересах, покупатель ФИО4 его в известность не ставил, о соглашении ФИО1 и ФИО4 от дата ему не было известно. Полагает, что правовых оснований для признания договора купли-продажи жилого помещения от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО5 не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, дать правовую оценку требований о признании права собственности на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО6, ПАО «Восточный экспресс банк», ОАО АКБ «Банк Москвы».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности от дата в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснил, что ФИО6 знаком с ФИО4, в дата году между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму *** руб., на срок 1 год, однако до настоящего времени денежные средства ФИО4 по договору займа не возвращены. На основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу № о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО9 в пользу ФИО6 денежных сумм, в отношении ФИО4 <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО4 судебным приставом – исполнителем наложен запрет регистрационных действий, в том числе на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время решения судов ФИО4 не исполнены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО «Восточный экспресс банк», ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 Суду пояснила, что является супругой ФИО5, состоят в зарегистрированном браке с дата года. При отчуждении спорной квартиры, она давала свое согласие на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Фамилию ФИО4 она слышала, поскольку дата между ФИО4 и ее мужем - ФИО5, был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Фамилию ФИО1 слышит в первый раз, при заключении оспариваемого договора она не фигурировала.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля 1 суду пояснила, что знакома с ФИО1 на протяжении 30 лет, находятся в дружеских отношениях. С ФИО4 ее познакомила ФИО1 С ФИО5 также знакома, поскольку ранее работали совместно в ЗАО «БЗСК», знает его как руководителя фирмы. В дата году, ей стало известно, что ФИО5 продает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она предложила ФИО1 приобрести для себя отдельное жилье. Созвонившись с ФИО5, договорилась о встрече. Со слов ФИО1, ей известно, что денежные средства на приобретение данного жилого помещения ФИО1 брала часть в банке, часть оформляла ссуду на работе в размере *** руб. В настоящее время ФИО1 проживает в указанной квартире.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля 2. суду пояснила, что знакома с ФИО1 на протяжении 25 лет, находятся в дружественных отношениях. С ФИО4 также знакома, познакомила ее с ним ФИО1, знает его как близкого друга ФИО1, некоторое время они сожительствовали. С ФИО5 ранее не знакома. Ей известно, что ФИО1 решила приобрести квартиру, чтобы проживать совместно с ФИО4, ранее она (ФИО1) проживала с сыном. Со слов ФИО1 ей известно, что часть денежных средств на приобретение квартиры она брала в банке. В настоящее время ФИО1 проживает совместно с ФИО4 в приобретенной квартире.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение сторон, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя истца ФИО1- ФИО3, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 – ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.(ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 и ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается. За исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.(ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1, ссылаясь на положения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что оспариваемая сделка - договор купли-продажи квартиры от дата является ничтожным договором, поскольку нарушает требования закона, посягает на права и охраняемые законом интересы ФИО1

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от дата) если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и усматривается из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 55,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО4, дата государственной регистрации права дата.

Согласно копии правоустанавливающих документов (регистрационного дела) следует, что на основании договора купли-продажи жилого помещения между физическими лицами от дата, зарегистрированного дата собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО5. Право собственности зарегистрировано дата, сделана запись регистрации №.

Согласно договору купли-продажи между физическими лицами от дата, заключенному между ФИО4 и ФИО5, продавец ФИО5 передал в собственность, а покупатель ФИО4 принял и оплатил имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован регистрирующим органом дата. Стоимость указанного недвижимого имущества составила *** руб. (п.2.1 договора). Денежные средства в размере *** руб. переданы продавцу ФИО5 в полном размере, о чем имеется подпись продавца.

В материалах дела имеется согласие супруги ФИО8 на продажу данного жилого помещения ее супругом ФИО5, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО10

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от дата, на основании договора купли-продажи жилого помещения между физическими лицами от дата, дата регистрации дата, ФИО4 является единоличным собственником квартиры, общей площадью 55,6 кв. м, с кадастровым номером №-№, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленному ответчиком ФИО4 соглашению от дата, заключенному между ФИО1 и ФИО4 : ФИО1 и ФИО4 приобретают в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с вкладом: ФИО1 оплачивает всю стоимость квартиры в сумме *** руб., что соответствует по соглашению сторон 9/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО4 производит за свой счет ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (установка полов, сантехники, подвесные потолки, оклеивание обоями, установка дверей, покупка мебели) стоимостью не менее *** руб., что соответствует по соглашению сторон 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 суду пояснил, что при заключении дата оспариваемого договора, его воля была направлена на заключение договора купли-продажи жилого помещения с покупателем ФИО4 Гражданку ФИО1 он ни разу не видел, денежные средства в счет оплаты предмета договора ему передавал ФИО4 О том, что ФИО4 заключает сделку от имени ФИО1 или в ее интересах покупатель его в известность не ставил, о их соглашении ФИО5 не было известно.

Кроме того, судом также установлено, что согласно имеющимся материалам дела, не оспаривается сторонами, на основании судебного приказа № от дата, выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №- ИП от дата и исполнительного листа № от дата, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №- ИП от дата.

На основании постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от дата исполнительные производства №- ИП от дата и №- ИП от дата, объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Взыскателями по которому являются: ПАО «Восточный экспресс банк», ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», ФИО6

Согласно справке <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от дата по исполнительному производству № от дата задолженность ФИО4 перед ФИО6 составляет *** коп.

Согласно выписке из ЕГРП, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от дата №, свидетельству о государственной регистрации права дата, следует, что жилое помещение - квартира, общей площадью 55,6 кв. м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО4, за номером №, имеется запрет в отношении указанного недвижимого имущества, на основании определения <адрес>-<адрес> районного суда <адрес>.

Кроме того, согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП от дата, следует, что в рамках данного исполнительного производства постановлением от дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику ФИО4, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от дата, который удостоверен в регистрационном органе, заключен в соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, новым собственником недвижимого имущества является ФИО4 Стороны совершили фактическое исполнение договора, покупателем по договору выступал ФИО4, также указано, что покупателем выплачена сумма по сделке в полном объеме, что подтверждается подписью продавца ФИО5

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи квартиры от дата, принадлежали ей.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца представлен кредитный договор от дата, заключенный между ОАО «АКБ СКБ-Банк» и ФИО1, по которому последней был предоставлен кредит в размере *** руб., справка ОАО «СКБ-Банк» от дата, справка с места работы *** » от дата, договор беспроцентного займа № от дата, заключенный между ООО *** » и ФИО1, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере *** руб. на срок до дата.

Суд критически относится к показаниям ответчика ФИО4 о том, что денежные средства, переданные им в счет исполнения договора купли-продажи квартиры от дата, фактически принадлежали ФИО1, поскольку суд усматривает заинтересованность ФИО4 в исходе дела, ФИО4 является стороной исполнительного производства- должником, имущество которого находится под запретом регистрационных действий.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, поскольку их показания основаны на предположениях, информация, известна им со слов ФИО1 Кроме того, данные свидетели находятся в дружеских отношениях с истцом, суд усматривает заинтересованность данных свидетелей в исходе дела.

Представленные со стороны истца доказательства в подтверждение доводов о принадлежности ей денежных средств, переданных в счет исполнения договора купли-продажи квартиры от дата, с достоверностью не свидетельствуют, о том, что ФИО4 произвел исполнение сделки – оплату предмета договора – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет указанных денежных средств. Достаточных и достоверных доказательств того, что данные денежные средства были переданы ФИО1 - ФИО4 на приобретение спорной квартиры, истцом суду не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> копий правоустанавливающих документов (регистрационного дела), следует, что по договору дарения квартиры от дата ФИО4, передает в дар ФИО13 жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

дата в адрес ФИО13 регистрирующим органом было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, основанием для приостановления государственной регистрации права явилось наличие ареста (запрета).

Согласно пояснениям, данным ответчиком ФИО4 в ходе судебного разбирательства, ФИО13 является его сыном.

Фактическая передача предмета договора- спорной квартиры продавцом ФИО5 истцу ФИО1 в ходе рассмотрения дела также не нашла своего подтверждения.

Суд также полагает, что представленное ответчиком ФИО4 соглашение от дата, заключенное между ФИО1 и ФИО4 не может служить основанием для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между ФИО5 и ФИО4, поскольку ФИО5 стороной данного соглашения от дата не являлся, договор купли-продажи квартиры от дата также не содержит каких-либо ссылок на указанное соглашение.

Судом также установлено, что ФИО5 не знал и не должен был знать о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретается для истца, либо от ее имени ФИО4

Истцом также не представлены достаточные и достоверные доказательства, в подтверждение доводов о том, что оспариваемым договором купли-продажи квартиры от дата нарушаются требования закона.

Занятую позицию истца в ходе рассмотрения дела суд расценивает как направленную на иную оценку представленных сторонами доказательств по делу и установленных судом обстоятельств дела, доводы представителей истца основаны на неправильном толковании норм материального права, истцом избран неверный способ защиты права.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от дата.

Поскольку исковые требования о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение, являются производными от требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от дата, в удовлетворении которых судом истцу отказано, суд не находит также правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры от дата недействительным, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение, надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры от дата недействительным, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина