Решение № 2-2999/2019 2-2999/2019~М-2079/2019 М-2079/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-2999/2019

Дело № 2 -2999/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.,

При секретаре Шенгер Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к ООО «КубаньКапиталСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,, ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «КубаньКапиталСтрой» о взыскании неустойки в размере 102008,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ООО «КубаньКапиталСтрой» был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме литер 2, секция 5 по строительному адресу: <адрес> На основании договора об уступке права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истцы приняли права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участнику долевого участия в строительстве до ДД.ММ.ГГГГ. Однако застройщик не выполнил свои обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства истцу. До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

Представитель истцов ФИО1,, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КубаньКапиталСтрой» в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФИО5 и ООО «КубаньКапиталСтрой» был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме литер 2, секция 5 по строительному адресу: <адрес>

На основании договора об уступке права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истцы приняли права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участнику долевого участия в строительстве до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 цена договора составляла <данные изъяты> рублей, данная сумма оплачена истцами в полном объеме, и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 1 квартал 2017 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора об уступке права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истцы приняли права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участнику долевого участия в строительстве до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере 102 008,45 рублей за период с 16.10.2018 г. – 15.02.2019 г.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ООО «КубаньКапиталСтрой» своих обязательств, а также с учетом отсутствия доказательств наличия у истцов негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 60 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 33 000 рублей (60 000 рублей + 6000 рублей), который подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 16 500 рублей

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 3290 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2 к ООО «КубаньКапиталСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КубаньКапиталСтрой» в пользу ФИО1, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 500 рублей, а всего 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «КубаньКапиталСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 500 рублей, а всего 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «КубаньКапиталСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 3290 (три тысячи двести девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: