Определение № 12-7/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-7/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года г.Пучеж

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Коноплев А.Н., рассмотрев жалобу Ж. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 03 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности Ж. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 03 марта 2017 года Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

24 марта 2017 года на указанное постановление Ж. почтой была направлена жалоба в Пучежский районный суд Ивановской области, куда она поступила и была зарегистрирована 27 марта 2017 года.

Из жалобы и копии постановления об административном правонарушении в отношении Ж. следует, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, совершено им у дома № 6 по ул. Калинина в п.Пестяки Ивановской области.

По общему правилу, установленному в п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом или должностным лицом, подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 пояснил положение п.4 ч.1 ст.30.1 КоАП, указав на то, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По сути дела речь идет о том, что если административное правонарушение в области дорожного движения совершено на территории Пестяковского районного суда Ивановской области, а орган ГИБДД, должностное лицо которого рассмотрело дело по существу, расположен на территории Пучежского районного суда Ивановской области, то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна подаваться в Пестяковский районный суд Ивановской области, т.е. по месту совершения правонарушения, причем независимо от того, находится ли орган ГИБДД за пределами населенного пункта или района, на которые распространяется его юрисдикция, либо в его пределах.

Таким образом, жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Ж., подлежит направлению на рассмотрение в Пестяковский районный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Ж. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 02 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности Ж. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ на рассмотрение по подсудности в Пестяковский районный суд Ивановской области.

Судья: А.Н.Коноплев