Решение № 2-1459/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1459/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Платковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1459/2021 по иску АО «Банк Союз» к ФИО3 А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Союз» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 750000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 15,50 % годовых. Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 515397 руб. 65 коп., из которых: 478340 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 37057 руб. 23 коп. – задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515397 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8354 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Союз» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Союз» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 750000 рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку 15,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Вышеуказанный кредитный договор сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумму кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита, однако нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно положениям ст. ст. 329-331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждено, что, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, он в настоящее время принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Союз» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование заемщиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена.

Из расчета задолженности по кредитному договору №/03 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 515397 руб. 65 коп., из которых: 478 340 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 37057 руб. 23 коп. – задолженность по процентам.

Анализируя изложенное, учитывая, что истцом обязанности по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчик же не исполнял свои обязанности по погашению кредитной задолженности, принимая во внимание размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Союз» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу банка государственную пошлину в сумме 8354 руб., уплаченную при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Союз» к ФИО3 А.В. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Азиза ФИО8 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору № от 22 января 2019 г. в сумме 515397 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8354 рублей, а всего 523751 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: