Решение № 2-278/2020 2-278/2020(2-2809/2019;)~М-2522/2019 2-2809/2019 М-2522/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-278/2020

УИД 66RS0024-01-2019-003332-33

Дело № 2- 278/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года

г. Верхняя Пышма 07 февраля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карасёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь («СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 798519 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 28,00% годовых. Согласно п. 17 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. Ответчиком требование банка не исполнено. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 817256,40 руб., из них: просроченный основной долг – 776623,80 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1861,77 руб., сумма просроченных процентов – 38770,83 руб. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СМП Банк» задолженность в размере 817256,40 руб., из них: просроченный основной долг – 776623,80 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1861,77 руб., сумма просроченных процентов – 38770,83 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 17372,56 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2018 между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования 798519 рублей.

Согласно п. 2 кредитного договора № № от 07.12.2018, срок предоставления кредита 60 месяцев, срок возврата кредита 07.12.2023.

Пунктом 4 указанного кредитного договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,50% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в качестве кредита, предоставлены заемщику.

Однако, как установлено в судебном заседании, и следует из искового заявления, письменных материалов дела, ответчик, условия кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается, в частности, сведениями выписки по счету, расчетом задолженности, согласно которому, задолженность ответчика, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, составила 817256,40 руб., из них: просроченный основной долг – 776623,80 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1861,77 руб., сумма просроченных процентов – 38770,83 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 01.08.2019 банк направил ответчику требование о расторжении потребительского кредита, о досрочном возврате потребительского кредита. Однако данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 17.09.2019 размер задолженности по кредитному договору № от 07.12.2018 составляет 817256,40 руб., из них: просроченный основной долг – 776623,80 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1861,77 руб., сумма просроченных процентов – 38770,83 руб.

Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Исковые требования о расторжения кредитного договора заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон по общему правилу прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов до дня прекращения договора, то есть до вступления решения суда о расторжении договора в законную силу. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых с 18.09.2019 по день вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая положения п.4 ст. 809 ГК Российской Федерации если обязательство заемщиком будет исполнено ранее, чем решение вступит в законную силу, проценты подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной в сумме 17372,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору № № от 07.12.2018 в размере 817256,40 руб. (по состоянию на 17 сентября 2019 года), из них: просроченный основной долг – 776623,80 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1861,77 руб., сумма просроченных процентов – 38770,83 руб.; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 17372,56 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от 07.12.2018, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 07.12.2018, начисленные на сумму остатка основного долга по ставке 12,5% годовых с 18 сентября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу (либо по дату фактического исполнения обязательства, если оно будет исполнено ранее, чем решение вступит в законную силу).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской

Судья О.В. Карасёва