Решение № 2А-1280/2025 2А-1280/2025~М-918/2025 М-918/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-1280/2025

Дело № 2а-1280/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001505-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 18 июня 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.,

с участием прокурора Трубниковой Д.С.,

административного ответчика ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 ФИО6 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО7 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО8. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Орджоникидзевского районного суда <...> от <дата>, которым осужден <данные изъяты>, конец срока <дата>. За период отбывания наказания имеет 6 поощрений и 12 взысканий, из которых 2 взыскания сняты досрочно. По состоянию здоровья трудоспособен, не трудоустроен. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ не выполняет. Мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не делает для себя правильные выводы. Культурно-массовые мероприятия не посещает. Участие в жизни отряда и учреждения, в кружковой деятельности не принимает. В общении с представителями администрации учреждения не вежлив, корректен не всегда. Взаимоотношения в отряде поддерживает с отрицательно характеризующейся частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает. После освобождения намерен проживать по адресу: <...> Характеризуется отрицательно. Просят установить в отношении ФИО1 ФИО9 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>).

Административный истец ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 ФИО10 принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, согласился с административным иском в части установления административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц. Не согласен с установлением административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства, поскольку будет работать с выездом за пределы <...>. После освобождения намерен проживать по адресу: <...>, где зарегистрирован и проживал до осуждения. Указанная квартира принадлежит ему и его матери.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО1 ФИО11 принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Мотовилихинского районного суда <...> от <дата> ФИО1 ФИО12. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Приговором Орджоникидзевского районного суда <...> от <дата> ФИО1 ФИО13. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

Указанным приговором в действиях ФИО1 ФИО14 установлен опасный рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному п<данные изъяты> РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Наказание ФИО1 ФИО15 в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата>, в связи с отбытием назначенного наказания.

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 6 поощрений и 12 взысканий, из которых 2 взыскания сняты досрочно, в целом характеризуется отрицательно.

ФИО1 ФИО16 совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. Судимость ФИО1 ФИО17 по приговору Орджоникидзевского районного суда <...> от <дата>, на основании которой административный истец просит установить настоящий административный надзор, в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается <дата>.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 ФИО18., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок 8 лет в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ. При этом указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 ФИО19. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из пояснений ФИО1 ФИО20 в судебном заседании следует, что после освобождения он намерен проживать по адресу: <...> где зарегистрирован и проживал до осуждения.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, ФИО1 ФИО21 имеет регистрацию по адресу: <...>. До осуждения проживал по указанному адресу, о чем свидетельствует копия приговора от <дата>.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства. Кроме того, данное требование административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд полагает установление данного административного ограничения несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

В связи чем, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО1 ФИО22 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 ФИО23 подлежит установлению на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 ФИО24 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО25, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <...> от <дата>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 ФИО26 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 ФИО27 следующее административное ограничение:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1 ФИО28 что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № от <дата>, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Рожкова