Решение № 2А-137/2024 2А-137/2024~М-2/23/2024 М-2/23/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-137/2024

50RS0<данные изъяты>-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-<данные изъяты>/2024 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>2 районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>2 районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указано, что 05.07.2023г. на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного Судебным участком <данные изъяты> мирового судьи <данные изъяты>2 судебного района <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с <данные изъяты>4 в пользу АО «ЦЦУ» сумма в размере 32 176,03 руб. На расчетный счет административного истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 31 659,52 руб. 09.01.2024г. исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 516,51 руб. в адрес административного истца не поступали. Таким образом, данное постановление напутает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административною истца делает невозможным окончание исполнительного производства Фактическим исполнением. В этой связи административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, вынесенное Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>2 Т.К.; - обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>2 Т.К. произвести перечисление денежных средств в размере 516,51 руб. на расчетный счет взыскателя АО «ЦЦУ».

Представитель административного истца, Акционерного общества «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>2 Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель административного ответчика, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, будучи извещенным судом, о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо, <данные изъяты>4 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечению срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2023г. на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного Судебным участком <данные изъяты> мирового судьи <данные изъяты>2 судебного района <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с <данные изъяты>4 в пользу АО «ЦЦУ» сумма в размере 32 176,03 руб.

На расчетный счет административного истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 31 659,52 руб.

09.01.2024г. исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако денежные средства в размере 516,51 руб. в адрес административного истца не поступали.

Судом установлено, что с должника <данные изъяты>4 действительно были взысканы денежные средства в размере 31 659,52 руб., вместе с тем, из заявления взыскателя усматривается, что представитель АО «ЦЦУ» по доверенности <данные изъяты>6 в заявлении указала на необходимость взыскания с <данные изъяты>4 денежных средств лишь в размере 516,51 руб.

При этом в ходе исполнения данного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем взыскана сумма долга в полном объеме в размере 516,51 руб., и перечислена взыскателю, что также подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 21.11.2023г. (л.д. 22).

Принимая во внимание, изложенное, учитывая, что взыскателем была в своем заявлении указана сумма, необходимая к взысканию, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>2 Т.К. права и свободы административного истца не были нарушены.

Действия по исполнению исполнительного документа не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Помимо этого, в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа в случае необходимости взыскания суммы, не уплаченной должником добровольно и не взысканной на основании заявления взыскателя, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>2 районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов