Решение № 2-2303/2017 2-2303/2017~М-1601/2017 М-1601/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2303/2017

< >

№ 2-2303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 11 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Петрушичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Вологодской области к департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция Вологодской области обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что истцом на основании обращения департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца проведена проверка правомочности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки установлены существенные нарушения порядка проведения собрания, дающие основания для признания принятых решений недействительными. В нарушение части 2 статьи 46 ЖК РФ повестка дня, указанная в уведомлении о проведении собрания, не соответствует повестке дня, указанной в протоколе, а также в уведомлении о результатах голосования. В нарушение части 3 статьи 45 ЖК РФ решения приняты при отсутствии кворума, поскольку участие в голосовании приняли собственники, имеющие 43,35% от общего количества голосов.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, результаты проведенного истцом подсчета голосов лиц, принявших участие в общем собрании не оспаривает.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика.

Третье лицо ФИО4 в ходе судебного разбирательства исключен из состава третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Проводимые собственниками собрания могут быть ежегодными или внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1, 2 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания являлся департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии <адрес>.

По результатам проведенной государственной жилищной инспекции Вологодской области проверки составлен акт №, в котором зафиксированы установленные в ходе проверки нарушения порядка проведения оспариваемого общего собрания.

В соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ также установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в ходе проведения оспариваемого общего собрания были допущены нарушения, дающие основания для признания его решений недействительным.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из представленных документов следует и сторонами не оспаривается, что общая площадь помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности составляет 7 281 кв.м.

Согласно протоколу собрания в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 3768,33 голосами, что соответствует 51,76% голосов.

Между тем, в ходе проведенной государственной жилищной инспекции Вологодской области проверки установлено, что надлежаще осуществлено голосование собственников, имеющих 3156,375 голосов, что составляет 43,35% от общего количества голосов собственников.

В силу статьи 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При указанных обстоятельствах, поскольку голосование происходило при отсутствии необходимого кворума, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.04.2017 года.

Судья < > М.С.Власов