Решение № 2-1885/2019 2-21/2020 2-21/2020(2-1885/2019;)~М-1673/2019 М-1673/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1885/2019

2-21/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению правопреемника ФИО1 ФИО1 ФИО2 к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения. В обоснование требований указал, что он является собственником <...>. Указанный многоквартирный жилой дом, 1917 года постройки, на основании заключения межведомственной комиссии от 04.12.2013 №734 признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Орла от 09.04.2014 № 1322 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <...> управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в срок до 30.12.2019 поручено организовать переселение граждан из указанного дома. 04.08.2014 истцом получено требование администрации о сносе дома в срок до 30.06.2019.

В соответствии с представленным отчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу, составила 1820000 рублей, размер убытков, в том числе затрат на переезд составил 97550 рублей, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома составил 375540 рублей, стоимость земельного участка, приходящегося на квартиру истца, составляет 1104252 рублей.

На основании изложенного ФИО16 просил суд взыскать с ответчика в его пользу 2924252 рублей в качестве выкупной цены квартиры, расположенной по адресу <...>, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения 97550 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 375540 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика 4000 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Определением суда от 10.07.2020 произведена замена стороны истца правопреемником ФИО17

В судебном заседании представитель истца ФИО18. ФИО4 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла выкупную стоимость <...> в размере, определенном судебной экспертизой: рыночную стоимость жилого помещения, включая рыночную стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 2312796 рублей, размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого дома- 115668 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома- 611512 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО19 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО20 не признала. Представила письменные возражения, согласно которым считает требования не подлежащими удовлетворению поскольку срок переселения установленный областной адресной программой «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» предусмотрен до 31.12.2024.

Также ссылается на отсутствие обращения истца в администрацию г. Орла о предоставлении ему помещения маневренного фонда.

Полагает, что истцом не представлено доказательств угрозы внезапного обрушения здания, угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме на сегодняшнее время.

Выражает несогласие с требованиями истца о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <...> приобретено ФИО21 (отцом ФИО22 по договору купли-продажи в 2014 г., и у наймодателя не возникли обязательства перед истцом по проведению капитального ремонта дома.

Указала, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного жилого <...>

Считает, что стоимость доли истца в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме и сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт учтены в стоимости подобранных аналогов указанных в судебной экспертизы.

В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО23 по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Решение Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 № 6/0081-ГС «Об учреждении управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла» утверждено Положение об управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (далее- Положение).

Управление обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать, бланки с наименованием Управления и изображением герба города Орла, штампы (пункт 1.4 Положения).

Организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством является одной из задач управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

Согласно пункту 3.7 функцией управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла является участие в реализации федеральных, региональных целевых программ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО24 является наследником имущества, оставшегося после смерти своего отца ФИО25 согласно свидетельству о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГ.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону, к ФИО26 переходит право собственности на <...>

Указанное жилое помещение было приобретено ФИО27 по договору купли-продажи от 28.01.2014.

Других жилых помещений истец ФИО28 в собственности не имеет.

Согласно данных технического паспорта многоквартирный жилой <...> является двухэтажным строением, 1917 года постройки.

Заключением межведомственной комиссии № 734 от 04.12.2013 жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла № 1322 от 09.04.2014 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного <...>» управлению городского хозяйства администрации <...> предписано организовать переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством в срок до 30.12.2019.

ФИО29. 04.08.2014 администрацией г. Орла направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома в срок до 30.06.2019.

Постановлением администрации г. Орла от 14.10.2019 № 4298 внесены изменения в постановление администрации г. Орла от 09.04.2014 № 1322 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <...>». Согласно внесенным изменениям управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла и управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла предписано организовать переселение граждан из указанного дома в срок до 31.12.2024.

Постановление Правительства Орловской области от 29.03.2019 № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы» утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2023 - 2024 годы.

Приложением № 1 к областной адресной программе предусмотрен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, в который включен <...> в <...>.

Постановление администрации города Орла от 29.04.2019 № 1802 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы» указанный жилой дом также включен в муниципальную адресную программу.

Указанными программами срок окончания расселения граждан данного многоквартирного жилого дома предусмотрен до 31.12.2024.

При этом, согласно доводам представителя ответчика, в настоящее время отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан, в связи с чем оснований для досрочного исполнения обязательств по изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, не наступил.

Между тем, согласно техническому заключению по результатам обследования технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций жилого <...>, подготовленному <данные изъяты> 28.10.2013, за время эксплуатации дома с 1917 существующие конструкции фундаментов на момент обследования находились в аварийном состоянии, несущие стены здания на момент обследования находились в ограниченно-работоспособном состоянии, с переходом в аварийное, существующие перегородки объекта на момент обследования находились в аварийном состоянии, технические конструкции перекрытий на момент обследования характеризуются как аварийное, кровля, стропильные системы объекта на момент обследования находилась в ограниченно-работоспособном состоянии с переходом в аварийное, территория объекта на момент обследования находилась в неудовлетворительном состоянии. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается. Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций дома с расселением жильцов.

Определением суда назначена судебная строительно- техническая экспертиза для определения технического состояния дома, наличия или отсутствия угрозы его обрушения, опасности для пребывания в нем людей и сохранности инженерного оборудования, находящегося в нем, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3

Согласно заключения судебной экспертизы техническое состояние многоквартирного жилого <...> в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» характеризуется как аварийное. На момент обследования существует реальная угроза обрушения объекта, опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

Из ответа заместителя главы администрации г. Орла руководителя аппарата администрации г. Орла ФИО8 от 11.10.2019 также следует, что капитальный ремонт, противоаварийные мероприятия <...> в период с 2008 по 2019 не проводился, сведения о проведении капитального ремонта до 2008- не располагает.

Учитывая выводы, изложенные в представленном заключении <данные изъяты> подтвержденные и заключением судебной экспертизы, принятой судом в качестве допустимого доказательства по делу, отсутствие доказательств, опровергающих данные выводы, суд приходит к убеждению о том, что расселение из квартиры спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению ответчика, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома, которым первоначально установленный срок продлен на 5 лет. При этом ответчиком доказательств, обосновывающих возможность такого длительного продления срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, также не представлено.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцу включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за не произведенный капитальный ремонт.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома не имеется, суд считает необоснованными.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения» (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 20 лет. Продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых- 50 лет, стен из шлакоблоков- 30 лет, крыш с деревянными стропилами- 50 лет (приложение 3).

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома истекли. Капитальный ремонт дома не производился. Невыполнение обязанностей по капитальному ремонту дома, безусловно влияет на снижение его уровня надежности.

Кроме того, довод представителя ответчика об отсутствии права истца на взыскание компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома по тем основаниям, что правопредшественник ФИО30 приобрел жилое помещение после принятия Орловской городской межведомственной комиссией заключения от 04.12.2013 о признании многоквартирного жилого дома аварийным, суд считает необоснованным.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

При этом суд учитывает следующее.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее- Положение).

В соответствии со статьей 44 Положения, в редакции, действующей на момент признания многоквартирного жилого дома аварийным, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в силу перечисленных выше норм, установленный порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным включает в себя не только составление комиссией заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, но и обязательное принятие, в рассматриваемом случае, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии и передачу экземпляра такого решения собственнику жилого помещения.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии о признании жилого <...> аварийным и подлежащим сносу составлено 04.12.2013.

Органом местного самоуправление решение по итогам работы межведомственной комиссии в форме постановления «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <...>» принято 09.04.2014.

Отец истца ФИО31. приобрел жилое помещение в указанном многоквартирном жилом доме на основании договора купли- продажи от 28.01.2014, то есть до завершения установленного порядка признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем, по убеждению суда, истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке части 7 статьи 32 ЖК РФ.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость жилого помещения- <...>, включая рыночную стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 2312796 рублей. Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет 115668 рублей. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 611512 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта <данные изъяты> ФИО9 суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку проведенное им исследование полностью соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, экспертами при производстве экспертизы исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими стаж экспертной работы с 2011 года.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данном заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения ФИО32 в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

Ведомственной целевой программой «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановление администрации города Орла от 29.04.2019 № 1802 определен главный распорядитель бюджетных средств- управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

Для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...> ФИО33 обратился к ФИО34. для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения, затраты на проведение указанной оценки составили 4000 рублей, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО35 к муниципальному образованию «Горд Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, а также размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, и стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящуюся на долю ФИО36 в общей сумме 3039976 рублей.

С момента выплаты истцу указанной выкупной стоимости право собственности ФИО37. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекращается и переходит к муниципальному образованию «Город Орел».

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика муниципального образования «Город Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО38. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с муниципального образования «Город Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8677 рублей, в пользу ООО «Независимая оценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО2 в счет выкупной цены <...>, 2312796 рублей- рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, 115668 рублей- размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, 611512 рублей- размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности.

Прекратить право собственности ФИО2 на <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на <...>.

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Взыскать муниципального образования «Город Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8677 рублей, в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева