Решение № 7Р-776/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 7Р-776/2025

7р-776/2025


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Смирнова О.А. на постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 12 августа 2025 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2025 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 12 августа 2025 года собственник транспортного средства КАМАЗ 65116-А4, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – Смирнов О.А. в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Смирнов О.А. в Архангельский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены телефонограммами 09 декабря 2025 года.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.

Указанные процессуальные требования судьей Няндомского районного суда Архангельской области при рассмотрении жалобы не выполнены.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 августа 2025 года направлена ФИО1 в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале «Госуслуги» (ШПИ 16399311700336) и вручена последнему в этот же день.

Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены, а именно, что оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, жалобу на постановление должностного лица от 12 августа 2025 года ФИО1 или его защитник могли подать в срок до 24 часов 22 августа 2025 года.

Жалоба защитника ФИО1 – Смирнова О.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 августа 2025 года сдана в отделение связи 29 августа 2025 года.

Направление жалобы 29 августа 2025 года подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 16) и данными об отслеживании почтового отправления с идентификатором 16300015694722, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления должностного лица от 12 августа 2025 года истек в 24 часа 22 августа 2025 года, данный судебный акт вступил в законную силу 23 августа 2025 года. Жалоба была подана с пропуском процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 августа 2025 года.

Однако 14 ноября 2025 года жалоба судьей районного суда разрешена по существу.

Пропуск срока обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не восстановленный в предусмотренном законом порядке, исключает его пересмотр в соответствии со статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Не рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что, в случае пропуска установленного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, письменное ходатайство о восстановлении этого срока, заявленное при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному рассмотрению в судебном заседании, с выяснением причин пропуска срока подачи жалобы и вынесением определения о восстановлении срока подачи жалобы или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Однако в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ заявленное защитником Смирновым О.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования при подаче жалобы (л.д. 6) судьей районного суда не рассмотрено, причины уважительности пропуска срока не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

Таким образом, дело рассмотрено судьей Няндомского районного суда Архангельской области в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований, поскольку постановление должностного лица вступило в законную силу, ходатайство о восстановлении срока обжалования не рассмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Няндомского районного суда Архангельской области порядок пересмотра постановления должностного лица, установленный главой 30 КоАП РФ, а также требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем, вынесенное судебное решение не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в названный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление главного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 августа 2025 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Няндомский районный суд Архангельской области на стадию принятия жалобы защитника ФИО1 – Смирнова О.А. на постановление главного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 августа 2025 года к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Харлов