Решение № 2-1873/2024 2-234/2025 2-234/2025(2-1873/2024;)~М-1922/2024 М-1922/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-1873/2024

Дело № 2- 234/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 21 февраля 2025 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре помощнике судьи Куадже З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 314 651,96 рублей 96 копеек, за период с 12.12.2017 года по 23.10.2024 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 612,06 рублей за период с 12.12.2017 года по 23.10.2024 года.

Исковое заявление мотивировано тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 76,0 кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для эксплуатации торгового павильона, расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, площадью застройки 56 кв.м., степенью готовности 75%, нежилое, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Пользуясь земельным участком, ФИО1 не оплачивает арендную плату за земельный участок. Учитывая принцип платности пользования земельным участком, полагают, что ФИО1 обязан оплатить задолженность в размере арендной платы за все время пользования земельным участком.

В судебное заседание представитель администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ранее до реорганизации- администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района) не явился, в поступившем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. применить срок исковой давности, во взыскании неустойки просили отказать ввиду отсутствия вины должника в образовании задолженности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 23:51:0102014:588, площадью застройки 56 кв.м., степенью готовности 75%, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности ответчика на указанный объект возникло на основании договора купли-продажи №-ОА090 от 07.11.2017 года, заключенного ООО «Принт-Сервис», в лице конкурсного управляющего ФИО4 с ФИО1 Указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 76,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для эксплуатации торгового павильона.

В отношении объекта недвижимости- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 76,0 кв.м., с разрешенным использованием - для эксплуатации торгового павильона имеется запись об ограничении прав и обременении объекта: аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23-13/007/2012-319, в пользу ФИО3

Вместе с тем, согласно решения Туапсинского городского суда по делу № по иску ФИО5 к ООО «Принт-Сервис», ФИО6, ФИО7, ФИО3 признаны ничтожными договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Принт-Сервис» и ФИО7 о безвозмездной передаче нежилого помещения (магазин) с площадью застройки 55,00 кв. метров с процентом готовности объекта 75 %, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО3 указанного нежилого помещения (магазин), договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Принт-Сервис» и ФИО7 об уступке прав по договору аренды земельного участка площадью 76 кв. метров с кадастровым номером №, находящегося по этому же адресу, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО3 об уступке прав по договору аренды этого земельного участка.

Таким образом указанным решением было восстановлено право собственности ООО «Принт-Сервис» на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 23:51:0102014:588, и право аренды земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, ООО «Принт-Сервис», в лице конкурсного управляющего ФИО4 произвел отчуждение объекта незавершенного строительством ФИО8, а право аренды на земельный участок в ЕГРН осталось зарегистрированным на имя ФИО3, решение Туапсинского городского суда исполнено не было.

Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа ФИО1 в предоставлении ему земельного участка на праве аренды.

В связи с чем, ответчиком ФИО1 какая-либо плата за пользование земельным участком не вносилась.

Между тем, использование земли в Российской Федерации является платным, согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользования законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка.

В судебном заседании достоверно установлено, что фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:33: 0102015:75 является ФИО1

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) имущества.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения (или стоимости неосновательного обогащения) необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей).

Учитывая, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 76,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование участком, размер которой определен в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за использование земельного участка.

Таким образом, суд полагает требования истца по существу обоснованными.

Однако, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к данным правоотношениям сроков исковой давности, суд находит ходатайство обоснованным, а доводы истца о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения за весь период фактического пользования земельным участком без надлежащего оформления прав (за период с 12.12.2017 года по 23.10.2024 года), необоснованными.

В силу ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Относительно заявленного истцом периода неосновательного обогащения с 12 декабря 2017 года (дата регистрации права собственности ответчика) по 11 декабря 2021 года, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Иск подан 12.12.2024 года. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, причины пропуска срока исковой давности истцом не указаны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, и приходит к выводу, что на стороне ответчика за период с 12.12.2021 по 23.12.2024 год возникло неосновательное обогащение в размере 167 655 рублей 57 копеек, исходя из размера арендной платы установленной органом местного самоуправления в договоре аренды, которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования в части взыскания неустойки суд исходит из следующего: Взыскание неустойки производится, если должник действует (бездействует) противоправно. Противоправность выражается в том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства нарушает субъективное право кредитора (обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК). При этом должник обязан выплатить неустойку, если он виновен в нарушении обязательства.

В соответствии с положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется, в досудебном порядке требований о взыскании задолженности за пользование землей ФИО1 администрацией не предьявлялись.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания неустойки не может быть признано законным и обоснованным, ввиду отсутствия вины ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № № ) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрация муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края неосновательное обогащение в сумме 167 655 рублей 57 копеек.

В остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности и как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Туапсинский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судья : А.И. Рябцева