Решение № 2-1270/2025 2-1270/2025~М-1117/2025 М-1117/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1270/2025

Дело № 2-1270/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002033-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 09 сентября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Умные наличные», ПАО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» о признании договоров потребительского займа незаключенными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – АО «МКК УФ»), ООО «Умные наличные», ПАО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (далее – ПАО «МКК «ЦФП») о признании договоров потребительского займа незаключенными, об обязании ответчиков прекратить использование его персональных данных.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «МКК «ЦФП» мировым судьёй судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ к делу № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 677 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истцом поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа, мировым судьёй вынесено определение о его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Умные наличные» мировым судьёй судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ к делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истцом поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа, мировым судьёй вынесено определение о его отмене.

Согласно сведениям, содержащимся в Национальном бюро кредитных историй, ФИО1 является заёмщиком по договорам займа, заключённым с АО «МКК УФ» (номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей), ООО «Умные наличные» (УИД договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей), ООО «Умные наличные» (УИД договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей), ПАО «МКК «ЦФП» (номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 990 рублей).

При этом, истец указанные договоры не заключал, не подписывал и денежные средства не получал, номер телефона: №, на который, в качестве подтверждения оформления займа, направлялся уникальный конфиденциальный символьный код, истцу не принадлежит.

ФИО1 просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «МКК УФ» незаключённым. Признать договор займа – УИД договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Умные наличные» незаключённым. Признать договор займа – УИД договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Умные наличные» незаключённым. Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «МКК «ЦФП», незаключённым. Обязать АО «МКК УФ», ООО «Умные наличные», ПАО «МКК «ЦФП» прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1 Обязать АО «МКК УФ», ООО «Умные наличные», ПАО «МКК «ЦФП» исключить сведения об истце, как заёмщике, из Бюро кредитных историй.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ПАО «МКК «ЦФП» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Представитель ответчика АО «МКК УФ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Умные наличные» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из приведённых выше норм процессуального права следует, что главным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чём суд располагает достоверной информацией.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения в силу изложенного выше, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Национальном бюро кредитных историй, ФИО1 является заёмщиком по договорам займа, заключённым с АО «МКК УФ» (номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей), ООО «Умные наличные» (УИД договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей), ООО «Умные наличные» (УИД договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей), ПАО «МКК «ЦФП» (номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 990 рублей).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> осуществлялась проверка по заявлению ФИО1 по факту незаконного оформления на его имя кредитных обязательств в микрофинансовых организациях на общую сумму 27 750 рублей, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, по средствам сети «Интернет», используя абонентский номер №, используя персональные данные ФИО1, введя в заблуждение АО «МКК УФ», предоставив заведомо ложные сведения, путём обмана заключило договор потребительского займа № на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что неустановленным лицом по средствам сети «Интернет», с использованием абонентского номера № и персональных данных ФИО1, заключены договоры потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «САММИТ» на сумму 10 750 рублей и ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен» на сумму 20 000 рублей.

В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленное лицо в указанных преступлениях использовало один и тот же абонентский номер телефона: №, на который, в качестве подтверждения оформления займа, направлялся уникальный конфиденциальный символьный код, и банковскую карту №.

Таким образом, указанный номер телефона и банковская карта, на которую микрофинансовыми организациями осуществлялись переводы заёмных денежных средств, ФИО1 не принадлежат, кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, представленная неустановленным лицом в кредитные организации копия паспорта ФИО1 не идентична копии, представленной истцом в исковом заявлении, имеются различия в месте рождения, подписи и фотографии ФИО1

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец не обращался в АО «МКК УФ», не заключал договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не получал.

Кроме того, суд приходит к выводу, что содержащиеся в Национальном бюро кредитных историй договоры займа с ООО «Умные наличные» (УИД договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей), ООО «Умные наличные» (УИД договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей), ПАО «МКК «ЦФП» (номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 990 рублей) ФИО1 также не заключал, поскольку перед заключением вышеуказанных договоров в отношении лица, изъявившего желание заключить договоры, была проведена упрощённая идентификация потенциального заёмщика с использованием номера телефона №, не принадлежащего истцу.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К кредитным договорам применяются положения о займе на основании ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1, п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом вышеназванных норм материального права и положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении спора, связанного с исполнением обязательств по договору займа, займодавец, в данном случае ответчики АО «МКК УФ», ООО «Умные наличные», ПАО «МКК «ЦФП», должны доказать факт передачи заёмщику денежных средств (предмета займа) и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заёмщик - факт возврата займа либо безденежность займа.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции не содержит положений о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Правовая позиция в части признания договора займа незаключенным по безденежности применяется к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлены требования о признании договоров незаключенными.

Согласно ч.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено ФЗ. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения договоров займа и получения от ФИО1 согласия на обработку персональных данных, действия ответчиков по обработке персональных данных и их передаче нельзя признать законными.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Умные наличные», ПАО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» о признании договоров потребительского займа незаключенными - удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, и АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (<данные изъяты>) незаключённым.

Признать договор займа – УИД договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, и ООО «Умные наличные» (<данные изъяты>), незаключённым.

Признать договор займа – УИД договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, и ООО «Умные наличные» (<данные изъяты>), незаключённым.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, и ПАО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (<данные изъяты>) незаключённым.

Обязать АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Умные наличные» и ПАО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» прекратить использование персональных данных ФИО1.

Обязать АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Умные наличные» и ПАО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» исключить сведения о ФИО1, как заёмщике, из Национального бюро кредитных историй.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов