Решение № 2А-1969/2024 2А-1969/2024~М-4396/2023 М-4396/2023 от 15 августа 2024 г. по делу № 2А-1969/2024

Дело № 2а-1969/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дресвянниковой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административных ответчиков ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, обратившегося в суд на основании доверенности от имени ФИО34 ФИО7, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО15, судебному приставу-исполнителю отделения Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО10, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО16, ФИО17, ФИО18, отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, отделению судебных приставов по Симферопольскому району Республики Крым Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО5, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности осуществить определенные действия, -

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО33, обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, руководителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, в котором просит: признать незаконным бездействие административного ответчика ФИО3, выразившееся в неисполнении возложенных законом обязанностей по принудительному исполнению судебного акта; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 устранить нарушения закона, путем принятия безотлагательных действенных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение судебного акта и взыскания задолженности по алиментам с должника ФИО5; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не привлечении к юридической ответственности должника ФИО5 за неисполнение судебного решения, к юридической ответственности; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 выполнить процессуальные мероприятия, направленные на розыск должника и его имущества и привлечение последнего к юридической ответственности за неисполнение судебного решения; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в утрате исполнительного документа; обязать ФИО3 принять меры к восстановлению утраченного документа; обязать судебного пристав - исполнителя ФИО3 выполнить процессуальные мероприятия, направленные на получение дубликата исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и приобщение его к материалам исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в постановлении прекращения исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства; признать незаконными бездействие судебного пристава -исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного ДД.ММ.ГГГГ, о проведении мероприятий, направленных на обнаружение должника и его имущества, не объявлении розыска должника и его имущества, не привлечении должника к юридической ответственности; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 рассмотреть заявление представителя взыскателя - адвоката ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного ДД.ММ.ГГГГ, о проведении мероприятий, направленных на обнаружение должника и его имущества, не объявлении розыска должника и его имущества, не привлечении должника к юридической ответственности; признать незаконным бездействие руководителя Киевского ОСП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, выразившееся в бесконтрольности бездействия подчиненного судебного пристава – исполнителя; обязать руководителя Киевского ОСП ГУФССП Росси по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, осуществить проверочные мероприятия по исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 законодательства РФ об исполнительном производстве (том 1 л.д. 1-7).

В ходе рассмотрения административного дела в суде, представителем административного истца ФИО2 подано заявление об уточнении требований административного иска, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просит: признать бездействие административных ответчиков ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО4 ФИО3, ФИО6, выразившееся в неисполнении судебного акта - решения мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО12 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере 5 254,50 руб. ежемесячно, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения - незаконным; обязать административного ответчика судебного пристава -исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 устранить нарушения, путем принятия безотлагательных, действенных мер, предусмотренных законодательством России об исполнительном производстве, направленных на исполнение решения мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО20 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; признать бездействие административных ответчиков ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО6, выразившееся в не привлечении к юридической ответственности за неисполнение судебного акта-должника ФИО5; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления ФССП России по Республике Крым и г. ФИО14 устранить нарушения, путем принятия безотлагательных, действенных мер, предусмотренных законодательством России об исполнительном производстве к привлечению должника ФИО5 к юридической ответственности за неисполнение судебного решения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, выразившееся в сокрытии факта утраты исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и, непринятии мер к восстановлению исполнительного документа; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, выразившиеся в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и копирования, представителю взыскателя - адвокату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, выразившиеся в сокрытии информации об утрате исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от представителя взыскателя - адвоката ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия должностных лиц отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - старшего специалиста 3 разряда ФИО22 и старшего специалиста 3 разряда ФИО18, выразившиеся в составлении заведомо подложного документа - акта об утери документов от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя -ФИО4, выразившиеся в направлении мировому судье судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым, заведомо подложного документа - акта об утери документов от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя -ФИО4, выразившееся в не проведении контроля за действиями подчиненных должностных лиц ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО3, ФИО6, повлекших неисполнение решения мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО20 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, и образовании задолженности по исполнительному производству на сумму не менее 395 226, 75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО4 устранить допущенные нарушения закона (том 1 л.д. 134-153).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО5 в пользу ФИО12 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО13 в размере 5254,50 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО12 направлен исполнительный лист, который в последующем был передан на исполнение в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 556 рублей 75 копеек. Административный истец полагает, что действия административных ответчиков, выразившиеся в неисполнении судебного акта, являются незаконными.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО15, судебный пристав-исполнитель отделения Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО16, ФИО17, ФИО18, ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Симферопольскому району Республики Крым ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления, просили иск удовлетворить, также в ходе судебного заседания в дополнение к заявленным исковым требованиям просил обязать административного ответчика ОСП по Симферопольскому району Республики Крым исполнить решение мирового судьи от 2019 года о взыскании алиментов в пользу ФИО32

Административные ответчики начальник ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 требования административного искового заявления не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснили, что в настоящее время исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по Симферопольскому району Республики Крым, местонахождение должника ФИО5 установлено, в связи с чем, нарушений прав административного истца не усматривают.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, расписками, приобщенными к материалам настоящего административного дела.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым № (№), изучив административное исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО13 в размере 5254,50 рублей ежемесячно.

Апелляционным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 утвержден акт об утере исполнительного документа – исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО20 – ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым ФИО19 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО20 – ФИО2 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО31 направлен дубликат исполнительного листа серии ВС №.

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ администратором судебного участка следует, что почтовое отправление, направленное в адрес ФИО20, содержащее дубликат исполнительного листа, вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Оригинал дубликата исполнительного листа получен представителем ФИО20 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, как следует из расписки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО20 – ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым с заявлением о проведении мероприятий, направленных на обнаружение должника ФИО5 и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО20 – ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО3 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с материалами исполнительного производства, как следует из расписки.

Из материалов исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам административного дела, а также сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по <адрес> с момента возбуждения исполнительного производства предприняты меры к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа, в частности, направлены запросы в различные ведомства с целью установления местонахождения должника, обращено взыскание на находящиеся на счетах денежные средства, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на находящиеся на счетах денежные средства, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Кроме того, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, взыскателем по которому является истец, были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью розыска имущества должника.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> неоднократно выносились постановления о приводе должника ФИО5

Согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обеспечить привод должника ФИО5 не представилось возможным, в связи с отсутствием последнего по месту жительства.

Из акта судебного пристава-исполнителя ФИО6 о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить местонахождение ФИО5 не представилось возможным.

Приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное ФИО5 приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии поселении.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя удовлетворено. Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в части разрешения судьбы вещественного доказательства – автомобиля марки «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком № отменен. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в доход государства автомобиль марки «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком №. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

Согласно ответу ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден по Указу Президента Российской Федерации о помиловании.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО6, данных в судебном заседании следует, что установлено местонахождения должника ФИО5 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил ответ Национального центра управления обороной Российской Федерации, из которого следует, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции на основании добровольного согласия на участие в выполнении специальных задач, определяемых Министерством обороны Российской Федерации. При этом контракт с Минобороны России о прохождении военной службы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» или контракт о пребывании в добровольческом формировании в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обороне» не заключался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в отделение судебных приставов по Симферопольскому району Республики Крым.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет взыскателя ФИО24 перечислены денежные средства в размере 63 553 рублей 11 копеек в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам. Представителем административного истца данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Доводы представителя административного истца о признании бездействий административных ответчиков незаконными не заслуживают внимания, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, исполнительное производство возбуждено на основании поступившего исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя предпринимались меры к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа. Также суд принимает во внимание, что должник ФИО5 осужден приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 принимал участие в специальной военной операции на основании добровольного согласия на участие в выполнении специальных задач, определяемых Министерством обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден по Указу Президента Российской Федерации о помиловании.

Изложенное не свидетельствует о бездействии административных ответчиков, поскольку судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с указанным выше установленным Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» алгоритмом.

В статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее части 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N №-П).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Как установлено судом, представитель ФИО20 – ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с материалами исполнительного производства, как следует из расписки.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в данной части, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», проанализировав произведенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей не установлены, право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства было реализовано.

Исходя из положений части 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Как указано выше, по мнению административного истца, судебные приставы-исполнители допустили незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности непривлечении его к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Между тем указанные доводы административного истца опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами, из которых следует, что судебные приставы-исполнители принимали необходимые меры с целью установления местонахождения должника и его имущества.

Согласно пункту 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N №, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Пунктом 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Положения).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства по административному делу, представитель ФИО20 – ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым ФИО19 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО20 – ФИО2 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного определения суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО25 направлен дубликат исполнительного листа серии № №.

Оригинал дубликата исполнительного листа, в связи с возвращением его в суд без вручения, получен представителем ФИО20 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исполнительный документ на момент рассмотрения дела восстановлен, в связи с чем, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры для восстановления утраченного исполнительного документа.

Относительно заявленного требования представителя административного ответчика ФИО26 ФИО2 о возложении обязанности на отделение судебных приставов по <адрес> Республики Крым исполнить решение мирового судьи от № года о взыскании алиментов в пользу ФИО27 суд считает необходимым отметить следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в отделение судебных приставов по <адрес> Республики Крым. Сведений о принятии к производству исполнительного производства суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку в данной части требования являются преждевременными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая указанные выше положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками - должностными лицами отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного решения о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО20 задолженности.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу требований статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". О получении судом сведений данным способом судья - председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Представителем административного истца ФИО28 – ФИО2 заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством копий отчетов о приводе за ДД.ММ.ГГГГ год, акта об утере исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований к удовлетворению требования представителя административного истца о признании данных документов недостоверным доказательством в соответствии с требованиями статей 59, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, поскольку указанные отчеты и акт об утере исполнительного документа согласуются с иными материалами административного дела и материалами исполнительного производства.

Оснований для вынесения частного определения, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес должностных лиц ОСП по Киевскому району г. Симферополя, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, –

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2, обратившегося в суд на основании доверенности от имени ФИО30 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности осуществить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чумаченко

Решение в окончательной форме принято «26» августа 2024 года.

Судья Е.В. Чумаченко