Решение № 2А-10558/2025 2А-1-857/2026 2А-857/2026 2А-857/2026(2А-10558/2025;)~М-7299/2025 М-7299/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-10558/2025

Дело № 2а-1-857/2026

УИД 40RS0001-01-2025-013121-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа города Калуги Калужской области, управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, городской межведомственной комиссии о признании незаконными заключения городской межведомственной комиссии, постановлени1 органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2025 административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, уточнив требования к администрация городского округа город Калуги Калужской области, управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, просили признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по принятию решения о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции, в части жилого дома, принадлежащего на праве собственности административным истцам, обязать административных ответчиков внести изменения в название заключения путем указания кадастрового номера многоквартирного жилого № признать незаконным постановление Городской Управы города Калуги от 26.08.2019 №8476-пи «О признании многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции» в части жилого дома принадлежащего административным истцам, обязать Городскую Управу города Калуги внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-пи, указав в резолютивной части постановления кадастровый номер многоквартирного жилого № признать незаконным п.1.4 постановления администрации городского округа город Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи «Об изъятии жилых посещений, расположенных по адресу: <адрес>», исключить указанный пункт из резолютивной части с мотивировкой «о присвоении жилому дому №». Одновременно просят восстановить пропущенный срок на обращение в суд с данными требованиями. В обоснование требований административного иска указано, что административные истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, каких -либо совместных инженерных коммуникаций, общих стен, крыши с многоквартирным домом, расположенным по тому же адресу не имеется. Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Указанное заключение утверждено постановлением городской Управы города Калуги 26.08.2019 №2476-пи. Кроме того администрацией городского округа город Калуги принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-пи «Об изъятии жилых посещений, расположенных по адресу: г. <адрес> в соответствии с п.1.4 которого постановлено изъять у собственников помещений для муниципальных нужд часть жилого дома (<адрес>) площадью 79, 6 кв.м. кадастровый №. Жилое помешенные административных ответчиков не относится к многоквартирному жилому дому, является отдельным зданием – жилым домом, аварийным не является, в связи с чем включено ошибочно в указанные заключение и постановления, нарушая права административных истцов.

Административные истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Административные истцы ФИО3, ФИО5, представитель административных истцов ФИО6 уточненные требования административного иска поддержали.

Представитель административных ответчиков администрации городского округа города Калуги Калужской области, УЖКХ города Калуги ФИО7 возражала против удовлетворения требований иска ввиду отсутствия правовых оснований. Часть жилого помещения, а фактически квартира №, принадлежащая административным истцам, по мнению представителя административных ответчиков, является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, в отношении которого городской межведомственной комиссией принято решение о признании аварийным и подлежащим реконструкции, соответственно жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Административный ответчик городская межведомственная комиссия, заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материала гражданского дела №, технический паспорт №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение общей площадью 79,6 кв.м. является частью жилого дома, расположено по адресу: <адрес> (т.1 л.д. №), указанный объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №) здание с кадастровым номером № является многоквартирным жилым домом, количеством этажей-1, площадью 798,2 кв.м. (ранее присвоенный инвентарный №, кадастровый №), расположено по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадь 540 кв.м., расположенный под частью <адрес><адрес> г. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?), категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-59), где также содержится описание границ местоположения земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 признано в равных долях право собственности на изолированную часть жилого <адрес> (ранее присвоенный инвентарный №), состоящую из жилой комнаты площадью 10,9 кв.м, жилой комнаты площадью 17,5 кв.м, жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., кухни площадью 9,0 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., прихожей площадью 12,7 кв.м., кладовой площадью 2,5 кв.м, подсобной площадью 4,0 кв.м и коридора площадью 2,2 кв.м., общей площадью 79,6 кв.м, в том числе жилой площадью 45,6 кв.м. и подсобной площадью 34,0 кв.м.

При рассмотрении дела истцы пояснили, что имеющийся инвентарный учет не соответствует фактическим обстоятельствам дела и препятствует оформлению прав на земельный участок для обслуживания дома. С 1996 года истцы несут бремя содержания указанного объекта недвижимости, за свой счет истцы производят ремонт кровли, фасада дома, фундамента. Указанные обстоятельства также пояснила ФИО3, ФИО5 в ходе рассмотрении настоящего административного дела.

Судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что данное жилое помещение фактически является жилым домом, не имеющим общих в другими квартирами капитальных стен, электрического, санитарно-технического, механического оборудования, с отдельным выходом на прилегающий к нему земельный участок, огороженный забором, на котором расположены надворные постройки истцов.

Заинтересованные лица являются собственниками (нанимателями) жилых помещений расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, количество этажей – 1, общая площадь 628,6 кв.м. (ранее присвоенный государственный учетный номер – инвентарный №, кадастровый №)

Из пояснений заинтересованного лица ФИО10 в судебном заседании следует, что жилое помещение, принадлежащее административным истцам, является конструктивно обособленным, многоквартирный дом по адресу: <адрес> является аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем требования административных истцов в отношении данного дома удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании административный истец ФИО3 также пояснила, что принадлежащее им жилое помещение и многоквартирный дом с кадастровым номером № никогда не имели общих стен, фундамента, крыши, инженерных и сантехнических коммуникаций, кирпичная кладка между объектами недвижимости возведена в 90е годы самостоятельно жителями дома для удобства одной жительницы дома пожилого возраста для использования в качестве сарая путем закладки существующего небольшого прохода с двух сторон, и продления крыши.

Из информации Управления по охране объектов культурного наследия следует, что <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения«Усадьба купцов Торубаевых»: южный флигель, северный флигель, ограда с воротами 3-я четверть XVIII века, 1-я треть XIX века, 1864-1902 гг.»

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, авариным и подлежащим реконструкции, городская межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданная постановлением Городской Управы города Калуги ДД.ММ.ГГГГ №-пи приняла решение о выявлении оснований для признания аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного <адрес>. Из заключения следует, что комиссией исследовался вопрос аварийности 1-этажного многоквартирного жилого дома общей площадью 628,6 кв.м., у которого основные ограждающие конструкции находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном техническом состоянии, имеют значительный физический износ. Комиссией рассмотрены копия кадастрового паспорта <адрес> (кадастровый №), копия технического паспорта инв. №, техническое заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций здания, выполненное ООО СНПО «Реставрация» в 2019 году, согласно которому в соответствии с ГОСТ 31937 -2011 общее техническое состояние конструкций здания многоквартирного жилого дома, по адресу <адрес>, оценивается как аварийное.

Постановлением Городской Управы Калуги №-пи от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, установлен срок отселения физических и юридических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ.

Калужским районным судом Калужской области рассматривалось административное дело по административному иску заместителя прокурора города Калуги в защиту интересов неопределенного круга лиц к Городской Управе г.Калуге, УЖКХ г.Калуге о возложении обязанности сократить срок отселения. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Обязать Городскую Управу города Калуги изменить срок отселения физических и юридических лиц из признанного аварийным и подлежим реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сократив его до разумных пределов».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное обручение крыши <адрес>, что повлекло экстренную эвакуацию жильцов дома; ДД.ММ.ГГГГ обрушилась часть стены дома, что привело к невозможности дальнейшего проживания в помещениях дома.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ в дом не представлялся, входная дверь опечатана, натянута сигнальная лента, в доме имеется 4 квартиры (3 в частной собственности, 1 в муниципальной). На момент осмотра в доме никто не проживает после ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло обрушение кровли и части стены. По всему периметру дома имеется просадка и деформация конструкции, над квартирой № произошло обрушение части стены (над оконными проемами), выпало кровельное покрытие, в связи с чем произошло частичное обрушение кровли. Также имеется многочисленное отслаивание штукатурного слоя фасада дома. Проживание в указанном доме создает опасность для жизни и здоровья граждан, является невозможным.

Администрацией городского округа горда Калуги принято постановление ДД.ММ.ГГГГ №-пи «Об изъятии жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>», п.1.4 которого предусматривает изъятие для муниципальных нужд часть жилого дома ( кв. №) площадью 79,6 кв.м., кадастровый №.

Обращаясь в суд с административным иском, И-ны указывают на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по спорному адресу, в отношении которого городской межведомственной комиссией не могло быть принято решение о признании аварийным и подлежащим реконструкции. Однако административным истцам ДД.ММ.ГГГГ поступило от УЖКХ города Калуги требование о реконструкции, из которого следует, что <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции решением городской межведомственной комиссии. В случае неисполнения требования помещение и земельный участок будут изъяты для муниципальных нужд. Также И-ным направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в рамках реализации программы расселения для них жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Жилой дом, принадлежащий И-ным, никакая комиссия не обследовала, аварийным он не является. В связи с чем, истцы полагают, что оспариваемое заключения межведомственной комиссии, постановления органа местного самоуправления не соответствуют требованиям закона, нарушают их конституционные права на частную собственность и жилье. И-ны фактически продолжают проживать в принадлежащим им жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела по заявлению административных истцов решением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ объекту с кадастровым номером № присвоен адрес : <адрес>.

Также Управлением Росреестра по Калужской области на основании обращения административных истцов изменен вид объекта с кадастровым номером № с «помещения» на «здание» в соответствии с решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 239-259). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект с кадастровым номером № в графе «кадастровые номера иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости» данные отсутствуют. Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером № также не имеет записей в указанной графе ( т. 2 л.д. 10).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 4, части 6 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Часть 2 статьи 16 ЖК РФ предусматривает, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее «Положение»), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения и многоквартирные дома независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения, действовавшего в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

В силу п. 34 Положения, действовавшего на момент спорных правоотношений, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к доводам административных истцов у суда не имеется сомнений в законности и обоснованности оспариваемого заключения городской межведомственной комиссии и постановления Городской управы города Калуги, утвердившего данное заключение. Оснований полагать, что указанное заключение вынесено в отношении жилого дома с кадастровым номером №, не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что техническое заключение, выполненное ООО СНПО «<данные изъяты>» в 2019 году, содержит фотографии объекта принадлежащего И-ным и указание на изучение технического паспорта №, при установленных судом обстоятельствах выводы суда не опровергает.

Также при разрешении спора судом учитывается, что в настоящее время здание - жилой дом с кадастровым номером № имеет иной адрес.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

По настоящему делу по требованиям о признании заключения городской межведомственной комиссии и постановления Городской управы города Калуги, утвердившего данное заключение, совокупность указанных условий судом не установлена.

Поскольку приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о несоответствии п.1.4 постановления администрацией городского округа горда Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи «Об изъятии жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>» требованиям закона и нарушении прав и законных интересов административных истцов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным п.1.4 постановления администрацией городского округа горда Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи об изъятии для муниципальных нужд части жилого дома (кв. №) площадью 79,6 кв.м., кадастровый номер объекта: №.

В силу абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом процессуальный закон связывает начало течения срока на обращение в целях судебной защиты нарушенного права с моментом, когда заинтересованному лицу стало известно об оспоренных действиях органов местного самоуправления и (или) должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, а не со сроками формирования у такого лица субъективного восприятия этих действий и решений.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что о нарушении своих прав истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с административными исковыми требованиями, предмет и основание заявленных требований, суд приходит к выводу, что административными истцами срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Таким образом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска к администрации городского округа города Калуги, а также об отказе в удовлетворении требований административного иска, предъявленных к городской межведомственной комиссии, УЖКХ города Калуги

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа города Калуги удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 1.4 постановления администрации городского округа города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи «Об изъятии жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>» об изъятии для муниципальных нужд части жилого дома (кв.№) площадью 79,6 кв.м., кадастровый номер объекта: №.

В удовлетворении требований административного иска к городской межведомственной комиссии, УЖКХ города Калуги и в остальной части к администрации городского округа города Калуги отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 14.04.2026