Приговор № 1-366/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-366/2019

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Симоновой Т.М., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области ФИО1, ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Никифорова Е.О., Екимовой Т.А.,

переводчика ФИО4,

при секретаре Митрошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАМЕДОВА ДЖАМАЛА АЛИАГА-оглы,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, **.**.** в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 25 минут, находясь в 8 метрах от входа в кафе «<данные изъяты>» по адресу: *, в ходе ссоры с К. О.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, он, то есть ФИО3, осознавая, что со стороны К. О.М. его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения К. О.М. тяжкого вреда здоровью, применяя взятый в указанном кафе острый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и, используя в качестве оружия, умышленно нанес данным предметом не менее одного удара в область живота К. О.М., причинив потерпевшему К. О.М. телесное повреждение в виде: <данные изъяты> которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, суду показал, что 24.08.2019г. в вечернее время он находился в кафе « <данные изъяты>», где между ним и незнакомым парнем армянской внешности произошел конфликт, в ходе которого они вышли на улицу, где другие лица армянской национальности, среди которых был и ранее незнакомый ему потерпевший, стали нецензурно выражаться в его адрес и наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Он сумел вырваться и убежать в помещение кафе, где зашел в кухню, откуда взял кухонный нож и вновь вернулся на улицу, чтобы испугать нападавших. Когда он вышел, потерпевший вновь начал материться, оскорблять его национальность и нападать на него, после чего он нанес удар ножом потерпевшему. Тогда его опять стали избивать, он еще раз спустился вниз, зашел в кухню, где взял топор, вышел на улицу, чтобы спугнуть нападавших, но их уже никого не было.

Свою вину и исковые требования прокурора признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной от **.**.** следует, что ФИО3 пояснил о том, что около 05 час. 20 мин. **.**.** он находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: *, где нанес удар ножом в область живота неизвестному мужчине. Т.1 л.д. 220-223

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон потерпевшего К. О.М. следует, что он в **.**.** года совместно с некоторыми рабочими из * приехал в * для проведения строительных работ.

**.**.** около 23 часов он совместно с К. В.А. приехали в заведение «<данные изъяты>», расположенное по адресу: *, зашли во внутрь и расположились за столом в общем зале, где к ним также подсели К. К.А., М. О., С. С.С., Г. С.А. В ходе распития спиртного около 05 час. 00 мин. **.**.** он решил выйти на улицу, подышать свежим воздухом. Когда он находился на улице, возле кафе «<данные изъяты>», то там находилось большое количество посетителей кавказкой внешности, которые между собой ругались. Когда он подошел к данным мужчинам, между ними завязалась драка, в ходе которой к нему кто-то подбежал и чем то нанес удар в область живота. Он ощутил боль и увидел кровь. Что было дальше он не помнит, т.к. начал терять сознание. В дальнейшем с диагнозом <данные изъяты> он оказался в ГБ №. Кто причинил ему данное телесное повреждение он не знает, когда он находился в кафе, то ни с кем не конфликтовал. Т.1 л.д. 31-33,39-40

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля А. Э.А.о. следует, что в * он проживает примерно с 1991 года, за время проживания он познакомился с ФИО3, с последним находился в приятельских отношениях. Около 04 час. 00 мин. **.**.** он решил поехать в кафе «<данные изъяты>», чтобы подработать в такси, и кого-нибудь отвезти из посетителей. Когда он зашел в кафе, то увидел ФИО3, который сидел за столиком и с кем-то общался. Он подошел к барной стойке, где стоял и смотрел на посетителей кафе. В это время к нему подошел парень армянской национальности, как он выглядел, этого не помнит. Данный парень, который был пьяным, стал его спрашивать, почему он здесь находится, в связи с чем, у них произошел конфликт. Во время данного разговора к нему подошел ФИО3, который поинтересовался, что у него произошло. Парень армянской национальности переключился на ФИО3 и начал конфликтовать с ним, после чего они вышли на улицу, чтобы продолжить разговор. Он тоже пошел вслед за ФИО3 Когда они вышли на улицу, то ФИО3 вместе с парнем армянской национальности отошли в сторону от входа в кафе «<данные изъяты>», где продолжили разговор. В это время к ним подошли еще около 5 человек- знакомые парня армянской национальности. Он в это время находился на расстоянии около 3 метров и смотрел за происходящем. В ходе разговора данные парни начали оскорблять и дразнить ФИО3, в связи с чем произошла драка между ФИО3о и несколькими парнями. В ходе данной драки ФИО3 убежал в помещение кафе «<данные изъяты>», а парни, которые с ним разговаривали, побежали за ним и пытались зайти в помещение, но их не пускали другие посетители кафе. Спустя некоторое время ФИО3 выбежал из помещения кафе, у него в руках был нож, ФИО3 подбежал к одному из парней армянской национальности, который находился среди тех, с кем у ФИО3 произошел конфликт, и нанес правой рукой, в которой находился нож один удар в область живота парню армянской национальности. После данного удара указанный парень скрутился и схватился за место, куда нанес удар ФИО3 После чего подбежало большое количество людей, с которыми началась драка, данные люди начали наносить удары ФИО3, после этого ФИО3 вновь забежал в помещение кафе «<данные изъяты>», в это время парни армянской национальности вместе с потерпевшим уехали на автомобиле. Тогда он тоже сел на свой автомобиль и поехал домой. Т.1 л.д. 193-195

Свидетель О. Р.Т. суду показал, что около 22 час. 00 мин **.**.** он пришел в кафе «<данные изъяты>» в *, чтобы отдохнуть и потанцевать. Около 05 час. 00 мин. **.**.** он решил выйти из кафе на улицу, так как ему показалось, что на улице происходил какой-то конфликт. Находясь на улице, он увидел неподалеку от входа в кафе «<данные изъяты>» группу людей армянской национальности, которые разговаривали с его знакомым ФИО3 Подойдя поближе, он услышал, что ФИО3 ругается с парнями армянской народности, но по какой причине- ему известно не было. В ходе конфликта между ФИО3 и одним из парней армянской национальности произошла обоюдная драка, в которой приняли участие другие парни армянской национальности. Он попытался их разнять. В ходе драки ФИО3 убежал от парней армянской национальности и зашел в помещение кафе. Парни армянской национальности попытались зайти в кафе «<данные изъяты>» за ФИО3, но их не пустили посетители заведения. После чего, как ему показалось, все успокоились и он решил пойти домой. На следующий день ему стало известно о том, что когда он ушел домой, то у ФИО3 произошла еще одна драка, в ходе которой последний нанес ножевое ранение одному из парней армянской национальности.

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля С. Х.Т. следует, что с 2016 года он работает в должности директора кафе «<данные изъяты>» по адресу: *.

**.**.** он находился на рабочем месте. Около 05 час. 00 мин. **.**.** он вышел на улицу, чтобы успокоить граждан, которые у кафе «<данные изъяты>» конфликтовали между собой. Возле служебного входа он увидел своего знакомого и частого посетителя кафе ФИО3, у которого происходил конфликт с несколькими мужчинами армянской национальности, которые пытались ударить ФИО3

После этого он вернулся свой кабинет, чтобы вызвать охрану. Находясь в кабинете, кто-то забежал и сообщил ему, что ФИО3 взял с кухни топор и бегает с ним по улице. Когда он опять вышел на улицу, то ФИО3 уже не было.

Днем **.**.** ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у входа в кафе порезали мужчину. Впоследствии вместе с сотрудниками полиции он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, где увидел, что около 05 час. 24 мин. **.**.** возле входа в кафе «<данные изъяты>», находится ФИО3 с каким-то предметом в руках, которым он наносит удар в область живота другому мужчине в светлых штанах и в светлой футболке, после чего убегает. При просмотре видеозаписи с камер помещения кухни он увидел, что ФИО3о до нанесения удара мужчине забежал в кухонное помещение, где на стене взял нож, после чего выбежал из кухни. Т.1 л.д. 93-94

В судебном заседании свидетель С. Х.Т. свои оглашенные показания подтвердил, суду дополнительно показал, что ФИО3 к нему, к сотрудникам охраны или другим работникам кафе, а также к посетителям кафе за помощью в урегулировании конфликта не обращался.

Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля К. В.А. следует, что около 00 час. 30 мин. **.**.** он вместе с К. О.М. решили пойти в кафе «<данные изъяты>» в *. Когда они пришли в указанное кафе «Звездная кошка» в нем уже находились К. К.А., М. О., С. С.С.

Находясь в кафе у него произошел с кем-то конфликт, с кем именно он не помнит, так как был сильно пьян, в связи с чем они вышли на улицу, где начали разговаривать, в это время к нему подошли еще несколько мужчин, которые также начали с ним конфликтовать. В ходе данного конфликта один из данных парней ударил его по голове после чего он упал, и дальше он плохо помнит случившееся. Позже в дневное время **.**.** ему стало известно от К. К.А., М. О., С. С.С., что произошла драка, в ходе которой парень кавказкой внешности нанес удар каким-то острым предметом в область живота К. О.М. Также ему стало известно, что в дальнейшем К. О.М. отвезли в ГБ № *, где последнего госпитализировали. Также ему стало известно, что парень кавказкой внешности нанес удар каким-то острым предметом в область живота К. О.М., после выронил нож, который в дальнейшем М. О. подобрал и выкинул в сторону кустов. Из-за чего произошел конфликт ему не известно. Т.1 л.д. 100-103

Аналогичные показания на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем С. С.С., который дополнительно показал, что когда около 05 час. 00 мин. **.**.** он вышел на улицу из кафе «<данные изъяты>» и увидел, как К. О.М. конфликтует с парнем кавказкой внешности. Также он обратил внимание, что в данном конфликте начали участвовать и другие посетители кафе «<данные изъяты>». Данный конфликт начал переходить в драку между посетителями кафе «<данные изъяты>», в котором приняли участие К. О.М. и парень кавказкой внешности. Тогда он подбежал к данным парням и начал их разнимать. Когда он разнимал посетителей, то обратил внимание, что К. О.М. ругался с парнем кавказкой внешности, который находился возле служебной лестницы. В один из моментов парень кавказкой внешности выбежал и попытался ударить его в область живота своей рукой, но он увернулся. Тогда парень кавказской внешности нанес один удар в область живота К. О.М., который от данного удара упал на землю. После чего он увидел, что у парня кавказкой внешности в правой руке находится блестящий металлический предмет. После нанесенного удара к парню кавказкой внешности подбежали другие посетители кафе и стали его бить. Возможно, один удар по телу парня кавказкой внешности нанес и он. Данная потасовка длилась не долго, так как парень кавказкой национальности убежал, а он, совместно с другими своими товарищами поехал домой. В дальнейшем ему стало известно, что К. О.М. госпитализировали в больницу. Из- за чего у К. О.М. произошел конфликт с неизвестным ему парнем он не знает, данного парня видел впервые. Т.1 л.д. 121-122, 134-136

Аналогичные показания на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем М. О., который, просмотрев видеозапись, показал, что вспомнил обстоятельства случившегося, согласно которым около 05 час. 00 мин. **.**.** он вышел на улицу из кафе «<данные изъяты>», где увидел конфликт, который происходил между посетителями кафе с участим его знакомого К. О.М. и ранее незнакомого ему парня кавказкой внешности.

Когда он разнимал посетителей, то увидел, что парень кавказкой внешности выбежал и чем –то нанес один удар в область живота К. О.М., который от данного удара упал на землю. После нанесенного удара к парню кавказкой внешности подбежали другие посетители кафе и стали его бить. Подойдя поближе, он увидел на земле блестящий металлический предмет, который был погнутым. Он подобрал данный предмет и выкинул его в сторону кустов. После конфликта он подошел к К. О.М., у которого в области живота имелось телесное повреждение и шла кровь. Совместно с другими своими товарищами он поехал домой. В дальнейшем ему стало известно, что К. О.М. госпитализировали в больницу. Из- за чего у К. О.М. произошел конфликт с неизвестным ему парнем он не знает, данного парня видел впервые.Т.1 л.д. 161-162, 174-176

Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля О. С.Б. следует, что **.**.** около 6 часов утра, когда он находился дома по адресу: *, к нему приехали К. В.А. и Г. С.А., которые занесли в дом К. О.М. и посадили его на диван. Они все вместе пытались оказать первичную медицинскую помощь К. О.М., так как у последнего в области живота имелось ранение, откуда шла кровь. Впоследствии К. О.М. был доставлен на автомобиле С. А.С. в ГБ № г. Орска Т.1 л.д. 189-190

Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля С. А.С. следует, что в связи со стройкой дома, им были приглашены рабочие из * в количестве около 17-18 человек, среди которых был К. О.М.

Около 05 час. 45 мин. **.**.** ему позвонил Г. С.А. и сообщил, что К. О.М находится по адресу: * ножевым ранением. Он приехал по данному адресу и отвез пострадавшего на своем автомобиле в ГБ № в *.

В ходе общения ему стало известно, что К. О.М. в компании других рабочих в ночь с 24.08.2019г. на 25.08.2019г. находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: *, где у него произошел какой-то конфликт с мужчиной кавказкой внешности, в ходе которого у К. О.М. в области живота образовалась рана, откуда шла кровь. Т.1 л.д. 185-186Из показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля С. О.А., следует, что он является заведующим отделением первой хирургии ГАУЗ ГБ № *, куда около 06 час. 00 мин. **.**.** поступил К. О.М. с диагнозом: <данные изъяты>. По факту получения телесного повреждения К. О.М. ничего не пояснял. Т.1 л.д. 117Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Г. И.М.о. следует, что у него есть дальний родственник ФИО3, который является гражданином *. ФИО3 периодически приезжает в * для работы, но постоянной работы он не имеет в связи с отсутствием гражданства РФ. **.**.** к нему приехали сотрудники полиции, которые показали ему фотографии, на данных фотографиях был изображен его родственник ФИО3 Т.1 л.д. 86-87Объективно вину подсудимого подтверждают:- протокол осмотра места происшествия с участием С. Х.Т.о., согласно которому осмотрен участок местности в 8 метрах от входа в кафе «<данные изъяты>» по адресу: *, где ФИО3 нанес телесное повреждение К. О.М. Т.1 л.д. 6-8- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ГБ № * по адресу: *. В ходе осмотра места происшествия изъята футболка с веществами бурого цвета и повреждением, принадлежащая К. О.М. Т.1 л.д. 9-13- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кафе «<данные изъяты> по адресу: *. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Т.1 л.д.15- протокол осмотра предметов (документов) от **.**.**, а именно: изъятой в ходе осмотра места происшествия от **.**.** футболки с коротким рукавом серого цвета, на правом плече футболки имеется надпись на иностранном языке. В левой нижней части фуктболки (лицевая сторона), на спинке (оборотная сторона) имеются наложение вещества бурого цвета, также в левой части футболки имеется повреждение. Т.1 л.д. 58-59 - протокол осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО3 защитника Щ. В.П., переводчика ФИО4, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» по адресу: *, на котором зафиксировано, как ФИО3, находясь у входа в кафе «Звездная кошка», наносит один удар ножом в область живота К. О.М. Обвиняемый ФИО3 подтвердил, что на видеозаписях находится он, и он действительно нанес телесное повреждение К. О.М. Т.2 л.д. 25-31 - протокол осмотра предметов с участием свидетеля Г. И.М.о, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» по адресу: *, на котором зафиксировано, как ФИО3, находясь возле входа в кафе «<данные изъяты>», наносит один удар ножом в область живота К. О.М. Свидетель Г. И.М.о. подтвердил, что на видеозаписи присутствует ФИО3о, который нанес телесное повреждение К. О.М. Т.1 л.д. 88-92 - протокол осмотра предметов с участием свидетеля С. Х.Т.о, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» по адресу: *, на котором зафиксировано, как ФИО3, находясь возле входа в кафе «Звездная кошка», наносит один удар ножом в область живота К. О.М. Свидетель С. Х.Т.о. подтвердил, что на видеозаписях присутствует ФИО3, который нанес телесное повреждение К. О.М. Т.1 л.д. 95-99 - протокол осмотра предметов с участием свидетеля С С.С., переводчика ФИО5, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» по адресу: *, на котором зафиксировано, как <данные изъяты> Д.А.о., находясь возле входа в кафе «<данные изъяты>», наносит один удар ножом в область живота К. О.М. Свидетель С. С.С. подтвердил, что на видеозаписи находится К. О.М., которому был нанесен удар ножом в область живота. Т.1 л.д. 123-132- протокол осмотра предметов с участием свидетеля К. К.А., переводчика ФИО5, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» по адресу: *, на котором зафиксировано, как ФИО3, находясь возле входа в кафе «<данные изъяты>», наносит один удар ножом в область живота К. О.М. Свидетель К. К.А. подтвердил, что на видеозаписи находится К. О.М., которому был нанесен удар ножом в область живота. Т.1 л.д. 144-153- протокол осмотра предметов с участием свидетеля М. О., переводчика ФИО5, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» по адресу: *, на котором зафиксировано, как ФИО3, находясь возле входа в кафе «<данные изъяты>», наносит один удар ножом в область живота К. О.М. Свидетель М. О. подтвердил, что на видеозаписи находится К. О.М., которому был нанесен удар ножом в область живота. Т.1 л.д. 163-172- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от **.**.**, согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркотической зависимости. Т.2 л.д. 68-70- заключение комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от **.**.**, согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. ФИО3 в состоянии физиологического аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие квалификационных признаков, характерных для данного состояния. Т.2 л.д. 78-80

- заключение эксперта № от **.**.**, согласно которому у К.О.М. имеется телесное повреждение: <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Т.1 л.д. 81-83

- заключение судебной экспертизы № от **.**.**, согласно которой на представленной футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: *, имеется одно колото-резанное повреждение. Данное повреждение расположено в левой части (лицевая сторона), на расстоянии 27,5 мм от левого бокового шва и 131 мм от нижнего шва футболки. Т.1 л.д. 65-68

-заключение эксперта № от 9.10.2019г., согласно которой у гр. ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В распоряжение эксперта были предоставлены: протокол допроса заведующего травмпункта ГАУЗ « ГБ№», медицинская карта пациента ГАУЗ « ГБ№» ФИО3 и иные документы. Т.1 л.д. 74-75

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку ФИО3, в ходе ссоры с К. О.М., применяя имеющийся при нем нож, как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, умышленно нанес указанным ножом один удар в область живота потерпевшему, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью.

При этом суд учитывает, что согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО3 в состоянии физиологического аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие квалификационных признаков, характерных для данного состояния. Также, суд принимает во внимание, что у подсудимого ФИО3 имелась возможность избежать продолжения конфликта, поскольку материалами дела установлено, что в ходе возникшей ссоры ФИО3 возвращался в помещение кафе. Однако, как следует из показаний свидетеля С. Х.Т., М. Д.А.о. к нему, к сотрудникам охраны или другим работникам кафе, либо посетителям кафе за помощью в урегулировании конфликта не обращался, других мер к предотвращению конфликта не предпринял, а, наоборот, забежав в кухонное помещение, взял нож и вновь выбежал на улицу, где нанес удар ножом потерпевшему.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает в действиях М. Д.А.о. признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 113 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, ч. 1 ст. 118 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, ч. 1 ст. 114 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также обстоятельств, указанных в ст. 37 УК РФ, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния.

Умысел виновного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается характером телесного повреждения, его локализацией и способом причинения – путём нанесения удара ножом в жизненно важную часть тела человека.

Действуя таким способом умышленно, ФИО3 сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью К. О.М.

Мотивом данного преступления послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. они объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, выводами судебно-медицинских экспертиз.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 ранее не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание и частичное возмещение исковых требований прокурора, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого в виде наличия у него тяжкого неизлечимого заболевания, наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание наличие у виновного двух несовершеннолетних детей, поскольку, как следует из пояснений ФИО3 анкетные данные детей он назвать не может, они длительное время проживают вместе со своей матерью в *, в связи с чем он не участвует в их воспитании и содержании, документов, подтверждающих его отцовство суду предоставлены не были.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что ФИО3 является иностранным гражданином.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности, суд не находит.

Для отбытия наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его задержания с 26.08.2019г. по 29.08.2019г. и время содержания его под стражей с 30.08.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Орска о взыскании с ФИО3 в интересах РФ в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования ущерба на сумму 49959,35 рублей, признанные подсудимым, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба со стороны подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАМЕДОВА ДЖАМАЛА АЛИАГА-оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его задержания с 26.08.2019г. по 29.08.2019г. и время содержания его под стражей с 30.08.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Орска удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в интересах РФ в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования 44959,35 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. ЕЛИСЕЕВ