Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-394/2019

№ 2-394/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 12 сентября 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 244 856,72 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 648,57 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <...>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 201 000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Согласно условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

13 декабря 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО «Почта Банк» составила 247633, 75 руб., из которых: основной долг – 172 414,53 руб., проценты за пользование кредитом – 62 992,59 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 9 449,60 руб., госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 2 777,03 руб.

С момента перехода прав (требований) ООО «Филберт» по данному кредитному договору до подачи иска в суд ответчиком погашение задолженности не производилось.

Истец, пользуясь правами кредитора, предъявляет к взысканию только задолженность по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 244 856,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 648,57 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ФИО1 19 декабря 2013 года обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 201 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 46 месяцев, с ежемесячной суммой платежа - 8800 рублей, дата первого платежа – со 02 января по 19 января 2014 года.

В соответствии с п. 1.3 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор. Действие Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв на его имя счет, зачислив сумму в размере 201000 рублей, таким образом, стороны заключили кредитный договор <...>.

Согласно выписке по счету, открытому в соответствии с кредитным договором <...>, ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполнял свои обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на 02 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 244 856, 72 руб.

Размер указанной задолженности ответчика подтвержден представленным расчетом, оснований не соглашаться с которым у суда не имеется.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года № 01/16 фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) <...>, а 16 октября 2018 года - дополнительное соглашение <...>.

16 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» подписан акт приема-передачи, согласно которому банк уступил ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору <...> от 19 декабря 2013 года, заключенному с ФИО1

Таким образом, истец приобрел в полном объеме права (требования) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 <...> от 19 декабря 2013 года в размере 244 856,72 руб.

27 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в срок до 14 ноября 2017 года.

Ответчик не принял мер к урегулированию спора в добровольном порядке, не просил об отсрочке в исполнении обязательств.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялся от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от 19 декабря 2013 года в размере 244 856,72 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <...> от 19 декабря 2013 года в размере в размере 244 856, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 648,57 руб., всего 250 505, 29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Судья Д.В. Колотилин