Апелляционное постановление № 22-884/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья первой инстанции – Пусева А.А. Дело № 22-884/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Кармановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2026 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимого:

18 ноября 2025 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.159 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10%в доход государства;

13 января 2026 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 18 ноября 2025 года), с 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к принудительным работам на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговором от 13 января 2026 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 удовлетворен в полном объеме. Взыскано 39 842 рубля в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что преступление совершено в марте-апреле 2024 года в г. Ангарске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым, поскольку является многодетным отцом и основным кормильцем семьи. Принудительные работы фактически изолируют его от семьи, что негативно скажется на их материальном положении и воспитании. Поясняет, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на момент совершения преступления не судим, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении пятерых малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка. С 9 февраля 2026 года официально трудоустроен, что позволяет применить более мягкий вид наказания. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкий вид наказания.

На апелляционную жалобу от государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Овчинниковой А.В. поступили возражения, в которых она высказалась о законности приговора.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Карманова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Яжинова А.А. высказалась о законности и обоснованности приговора суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и в дальнейшем в соответствии со ст. 315 УПК РФ его поддержал в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Пределы обжалования приговора, постановленного в рамках главы 40 УПК РФ, обвиняемому разъяснены. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 полностью признал себя виновным.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, материалами уголовного дела установлена, квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 159 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ. При особом порядке судопроизводства наказание не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд привел сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе сведения об отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, дав им надлежащую оценку.

Оснований полагать, что судом при назначении наказания не учтены какие-либо иные данные о личности осужденного или смягчающие наказание обстоятельства, либо неверно оценены характеризующие его сведения, а также его влияние на условия жизни его семьи, не имеется.

Вывод суда о назначении наказания в виде принудительных работ судом в приговоре убедительно мотивирован, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, поскольку он основан на положениях уголовного закона, данных о личности осужденного. Довод жалобы о последующем трудоустройстве и возможности назначения ему исправительных работ не может быть принят, так как судом при избрании вида наказания прежде всего учитывалась необходимость достижения целей наказания. Оснований для иных выводов не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности деяния суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, однако в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, суд не нашел для этого оснований, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ФИО1 назначено справедливое наказание. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников