Решение № 2-1198/2019 2-1198/2019~М-1259/2019 М-1259/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1198/2019

дело № 2-1198/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 05 декабря 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

помощника судьи Маргамовой А.И.,

секретаря судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан о признании решения в части отказа в зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе Республики Башкортостан (далее - ГУ УПФ РФ в Чишминском районе) о признании решения в части отказа в зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что в октябре 2018 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в Чишминском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Чишминском районе вынесло решение об отказе в установлении истцу пенсии. Согласно решению, причиной отказа послужило отсутствие требуемого 25-летнего стажа лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности.

С данным решением ФИО2 не согласна. Спорными периодами, не засчитанными в стаж медицинской деятельности, является нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в следующих периодах:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на курсы повышения квалификации направлялась работодателем и за ней в этот период сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, из которой работодатель обязан был производить отчисления в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем спорный период нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении, что не противоречит действующему законодательству РФ.

Истец просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Чишминском районе в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика засчитать в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии прохождение курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 от иска в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины отказалась, о чем вынесено определение суда, в остальной части просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Чишминском районе ФИО3 с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе, предмет и основание заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в Чишминском районе с заявлением от <данные изъяты> года о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно Федеральному закону от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от <данные изъяты> года ГУ УПФ РФ в Чишминском районе отказало ФИО2 в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием 25 лет стажа лица, осуществлявшего лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа.

Указанным решением ГУ УПФ РФ в Чишминском районе ей был засчитан в стаж лечебной деятельности 22 года 9 месяцев и 8 дней, при этом в специальный стаж не было зачтено следующее:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации – в общей сложности календарно 4 месяца 4 дня.

Статья 27 Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» непосредственным образом не перечисляет категории работников, имеющих право на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости по соответствующим основаниям.

Из копии трудовой книжки на имя ФИО2, а также справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РБ Чишминская центральная районная больница усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность медсестры райбольницы, с ДД.ММ.ГГГГ переведена медсестрой постовой терапевтического отделения, с ДД.ММ.ГГГГ переведена старшей медсестрой терапевтического отделения. ФИО2 в настоящее время продолжает работать.

Частью 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Статьей 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации (утратил силу с 1 февраля 2002 года) также было предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Статьей 54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ФС РФ 22.07.1993 № 5487-1, утратили силу с 1 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ) было предусмотрено обязательное прохождение медицинскими работниками курсов повышения (усовершенствования) квалификации с определенной периодичностью, что является допуском работников к занятию медицинской и фармацевтической деятельностью.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Следовательно, в соответствующие страховые фонды (в том числе и в Пенсионный фонд) работодателем производятся установленные законом отчисления из заработной платы работника. Тем самым, указанный период деятельности работника является страховым и поэтому включается в страховой стаж для назначения пенсии, как соответствующий требованиям пенсионного законодательства.

Таким образом, периоды нахождения истца ФИО2 на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации трудовой договор с ней не расторгался и выплачивалась заработная плата, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Периоды, включенные в стаж ГУ УПФ РФ в Чишминском районе составляют 22 года 9 месяцев 8 дней, а не засчитанные в стаж для досрочного назначения пенсии при нахождении на курсах повышения квалификации – 4 месяца 4 дня.

В части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей истец от заявленных требований отказался, в данной части исковое заявление подлежит прекращению, о чем суд выносит соответствующее определение.

С учетом вышеуказанного, и, принимая во внимание относимость и допустимость доказательств, представленных сторонами, суд считает исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском район Республики Башкортостан о признании решения в части отказа в зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском район Республики Башкортостан о признании решения в части отказа в зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 в части невключения в стаж для досрочного назначения пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе Республики Башкортостан включить ФИО2 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 4 месяца 4 дня.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова