Решение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1305/2017

Мотивированное
решение составлено Дело № 2-1305/2017

25 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Чураковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страховой выплаты, убытков и штрафа за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя адвоката Левинского Ю.Н. обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страховой выплаты, убытков и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО1, а также автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данной аварии признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, в соответствии с заключением независимой экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с ДТП составляет 70 100 руб. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СГ УралСиб», в адрес которого истцом направлено заявление о страховом случае, а также представлены все необходимые документы. В последующем в связи с передачей в апреле 2017 года АО «СГ УралСиб» страхового портфеля по договорам ОСАГО АО «Страховая Компания Опора» истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о выплате страхового возмещения, однако причинённый ущерб страховой компанией возмещён не был. Кроме того, в связи с ДТП истцу были понесены убытки, связанные с оплатой стоимости проведения независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., оплатой работ по снятию/установке поврежденных элементов в сумме 3 495 руб., а также оплатой стоимости почтовых услуг в размере 73 руб. и юридических услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 5 000 руб., всего в размере 23 568 руб., которые также подлежат возмещению со стороны ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 70 100 руб., убытки в сумме 23 568 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от страховой выплаты, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, извещались надлежаще.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо по делу – ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полагал обоснованными.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО1, а также автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем с полуприцепом, не учел необходимый безопасный боковой интервал и допустил столкновение с припаркованным автомобилем истца /л.д.9-10/.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «СГ УралСиб» по полису ОСАГО №, водителя ФИО2 – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 05.04.2017 г. в порядке прямого возмещения обратился к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В последующем в связи с передачей в апреле 2017 года АО «СГ УралСиб» страхового портфеля по договорам ОСАГО АО «Страховая Компания Опора» истцом в адрес ответчика 31.05.2017 г. направлена досудебная претензия по вопросу выплаты страхового возмещения и компенсации понесенных убытков, однако данная претензия осталась без ответа /л.д.11-13/.

Как следует из экспертного заключения от <дата> №, составленного ИП Б.Д.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учётом действующих рыночных цен и износа составляет 70 100 руб., за услуги эксперта-техника истцом уплачено 15 000 руб. /л.д.17-57/.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также административным материалом по факту ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии <дата>, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения, достоверно установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости имущественного ущерба, причинённого в результате данного ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что в связи с наступлением страхового случае истцом были представлены страховщику необходимые документы, однако в нарушение норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение ему в установленный срок выплачено не было, отказ в осуществлении страховой выплаты истцу также не направлялся.

Таким образом, суд находит, что исходя из представленного истцом экспертного заключения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, то есть в сумме 70 100 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение истцу ответчиком в полном объеме не выплачено, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. в размере 70 100 руб. / 2 = 35 050 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков на оплату проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в сумме 15 000 руб., расходов на оплату стоимости работ по снятию/установке поврежденных элементов в сумме 3 495 руб., а также расходов по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора и почтовые расходы по отправке претензии в размере 5 000 руб. и 73 руб. соответственно.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из представленных истцом документов – договоров на проведение независимой экспертизы, оказание юридических услуг, кассовых и товарных чеков, за проведение экспертизы и оказание юридических услуг по подготовке досудебной претензии истцом были уплачены денежные средства в размере 15 000 руб. и 5 000 руб. соответственно, в связи с чем данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в счет возмещения убытков подлежат взысканию подтвержденные расходы истца на оплату стоимости работ по снятию/установке поврежденных элементов в сумме 3 495 руб. и почтовые расходы по отправке досудебной претензии в сумме 73 руб. /л.д.14, 16, 57-59/.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя суд также находит подлежащими удовлетворению, размер данных расходов подтвержден квитанцией НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» № от <дата> В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая объём проведённой представителем истца работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителей, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 3 010 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 70 100 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 35 050 руб., убытки по оплате стоимости проведения технической экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по досудебному урегулированию спора в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 73 руб., расходы на оплату стоимости работ по снятию/установке поврежденных элементов в сумме 3 495 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 143 718 руб. /сто сорок три тысячи семьсот восемнадцать руб./

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 010 руб. 04 коп. /три тысячи десять руб. 04 коп./.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец