Решение № 2-288/2025 2-288/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-288/2025

Мотивированное
решение по делу

УИД: 52RS0041-01-2025-000537-09

изготовлено 30.07.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 17 июля 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2025 по заявлению ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании денежной суммы по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса <адрес> ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2 отменить и отозвать с исполнения.

Заявленные требования ФИО1 обосновал со ссылкой на положения Основ законодательства о нотариате, ст. 310 ГПК РФ тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PIL№ с суммой кредита или лимитом кредитования № руб. Данный кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий (в настоящее время в производстве Советского районного суда г. Н.Новгорода находится гражданское дело № по его иску к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с него неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Н.Новгорода вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с этим был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Бутурлинского района ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же отзыв на заявление ФИО3, в котором указывает, что порядок совершения исполнительной надписи был соблюден, основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали, о совершении исполнительной надписи ФИО3 было направлено извещение.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, отзыв на заявление ФИО3 суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же ГПК РФ) - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее так же – Основы) указано, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статья 90 Основ устанавливает, что одним из документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей является кредитный договор, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ - исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из положений ст. 91.2 Основ следует, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что между ФИО3 и АО Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № PIL№ по условиям которого сумма кредита составила № руб., срок возврата кредита 60 месяцев, стандартная процентная ставка 36,7% годовых, что подтверждено индивидуальными условиями кредитования. Договор был подписан от имени ФИО3 простой электронной подписью. В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность и АО «Альфа-Банк» направил в адрес ФИО3, указанный при заключении кредитного договора, требование о погашении задолженности по договору. В данном требовании было предложено вернуть всю сумму в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, а так же разъяснено, что в случае, если требования об оплате выполнены не будут, то АО «Альфа-Банк» вправе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанное требование было направлено почтовым отправлением с идентификатором № и вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, предусмотрено, что Банк вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством единой информационной системы нотариата (ЕИС) АО «Альфа-Банк» было направлено нотариусу Бутурлинского района Нижегородской области ФИО4 заявление о совершении исполнительной надписи удаленно.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» направило требование, в котором уведомило ФИО3 об обращении к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

АО «Альфа-Банк» представило нотариусу документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи: Индивидуальные условия кредитного договора, расчет задолженности, уведомление о досрочном истребовании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 была совершена удаленно исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ: основная сумма долга № руб., проценты в размере № руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в № руб., срок, за который произведено взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи. Согласно отчета об отслеживании (идентификатор № уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную исполнительную надпись нотариуса ФИО3 оспаривает.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается только в случае, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Представленные АО «Альфа-Банк» нотариусу ФИО2 документы о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 были достаточными для совершения нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности с ФИО1, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2, а именно исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать незаконным.

Однако сама исполнительная надпись подлежит отмене, в виду следующего.

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к АО «Альфа-Банк» об оспаривании кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения данного дела Советским районным судом <адрес> гражданское дело возбуждено, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, но не рассмотрено.

Данный факт свидетельствует о том, что требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ не были, на момент совершения исполнительной надписи, бесспорными.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО3 требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении требований в части признания незаконным нотариального действия должно быть отказано, само нотариальное действие – исполнительная надпись подлежит отмене.

Срок обращения в суд ФИО3 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Бутурлинского района Нижегородской области ФИО4 № У№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных ФИО3 требований к нотариусу Бутурлинского района Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным нотариального действия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Зимина