Решение № 2-7390/2018 2-7390/2018~М-6198/2018 М-6198/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-7390/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании искового заявления указал, что 03.03.2016г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 52000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 31% годовых, что подтверждается банковским ордером № от 03.03.2016г., выпиской по счету, со сроком возврата кредита не позднее 02.03.2018г.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 03.03.2016г. в размере 48619,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7659,00 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2016г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, датой расторжения договора о предоставлении кредита считать ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 03.03.2016г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 52000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 31% годовых, что подтверждается банковским ордером № от 03.03.2016г., выпиской по счету, со сроком возврата кредита не позднее 02.03.2018г.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиком по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произведено.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По состоянию на 11.05.2018г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 03.03.2016г., согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 48619,32 рублей, из них:

- сумма просроченной задолженности основному долгу за период с 04.04.2016г. по 11.05.2018г.– 39694,32 руб.;

- сумма просроченных процентов за период с 04.04.2016г. по 11.05.2018г. – 8924,93 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст.129 ГПК РФ, носят императивный характер, любое подданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа, вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен 28.04.2018г. в связи с его возражениями. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2016г., заключенный между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО), датой расторжения считать 12.05.2018г.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7659 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.03.2016г. в размере 48 619,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 659 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2016г., заключенный между ФИО3 и Банком «Первомайский» (ПАО). Датой расторжения считать 12.05.2018г.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский