Решение № 2-2757/2025 2-2757/2025~М-2352/2025 М-2352/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-2757/2025

Дело №2-2757/2025

УИД 33RS0011-01-2025-004966-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 5 декабря 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Логиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность ООО «Норвен ворм» по договору процентного займа <№> от <дата> в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 277600 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 144 500 руб., проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата> по день фактической выплаты этой суммы, неустойку за несвоевременную выплату процентов за период с <дата> по <дата> в размере 125475,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 476 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что <дата> между ФИО2 и ООО «Норвен ворм» в лице ИП ФИО4, действующего на основании доверенности <№> от <дата>, выданной генеральным директором ФИО3 заключен договор процентного займа <№>, по условиям которого переданы денежные средства в размере 500 000 руб. в срок до <дата>. Однако, сумма займа не возращена, проценты не уплачены. За период с <дата> по <дата> начислены проценты на сумму займа в размере 277 600,01 руб., за период с <дата> по <дата> начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 500 руб., на основании п.4.2 договора займа неустойка в размере 0,1% от неуплаченной своевременно суммы процентов за каждый день просрочки в размере 125 475,20 руб. <дата> на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> ООО «Норвен ворм» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Причиной принятия такого решения послужили следующие обстоятельства: отсутствие движения средств по счетам или отсутствие открытых счетов и не представление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности. С даты регистрации юридического лица генеральным директором общества являлся ответчик ФИО3 Полагает, что поскольку обязательства по договору займа ООО «Норвен ворм» не исполнены перед истцом ФИО2, на основании п.3.1 ст.3 Федерального закона от <дата> №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на ФИО3, как генерального директора общества, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества. <дата> в 06:05 час. в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц было внесено и опубликовано официальное сообщение за <№>, содержащее решение <№> от <дата> Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> о предстоящем исключении ООО «Норвен ворм» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. В течение трех месяцев до <дата> от генерального директора ООО «Норвен ворм» ФИО3 возражений с приложением документов, подтверждающих ведение деятельности в ИФНС не представлено. На момент наступления платежа <дата> руководитель общества знал, что общество находится на стадии административной ликвидации, т.е. осознано допустил доведение компании до состояния «недействующей», проигнорировав все законные механизмы и не предприняв шагов для расчета с кредитором в оставшийся до исключения период. В связи, чем просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 задолженность ООО «Норвен ворм».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Логинову Е.В., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что учредителями ООО «Новрен ворм» являлись истец ФИО2, ответчик ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Договор процентного займа <№> заключен <дата> между ФИО2 и ООО «Норвен ворм» в лице ИП ФИО4, действующего на основании доверенности <№> от <дата>, выданной генеральным директором ФИО3 Указанный договор ФИО3 не передавался, с его предметом и условиями, в том числе, что обществом получен процентный заем от одного из учредителей он поставлен в известность не был. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Норвен ворм», он не снимал, активы не выводил, деятельность организации не велась, о чем всем учредителям, в том числе истцу, было известно. На момент исключения общества из ЕГРЮЛ, на расчетном счете общества остались денежные средства, которые по настоящее время находятся на расчетном счете общества. Истец, будучи учредителем заемщика, действуя недобросовестно и неразумно, обратился с требованием о возврате суммы займа к ФИО3 только после исключения из ЕГРЮЛ заемщика ООО «Норвен ворм», что привело к накоплению процентов в его пользу. К самому юридическому лицу требований о возврате суммы займа до его исключения из ЕГРЮЛ предъявлено не было. К числу лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, также отнесены сам истец ФИО2 и третьи лица – учредители заемщика ФИО8 (ранее Ламза) О.А. и ФИО5, которые после опубликования сообщения Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> о предстоящем исключении ООО «Норвен ворм» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, могли подать свои возражения, а также должны были контролировать ведение деятельности юридического лица.

Третьи лица ФИО5, ФИО8 (ранее Ламза) О.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда Владимирской области.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ООО «Норвен ворм» в лице ИП ФИО4, действующего на основании доверенности <№> от <дата>, выданной генеральным директором ООО «Норвен ворм» ФИО3, действующего на основании Устава, заключен договор процентного займа <№>, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в размере 500 000 руб. (п.1.1 договора), сумма займа предоставлена наличными денежными средствами путем внесения на расчетный счет заемщика (п.1.2 договора), размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 2/3 от ставки рефинансирования ЦБ в расчете на сумму фактически предоставленных заемных средств (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора займодавец передал заемщику сумму займа в срок до <дата> Факт передачи денежных средств удостоверяется платежным документом, подтверждающим факт внесения суммы займа на расчетный счет заемщика.

Заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее <дата> (п.2.2 договора).

Из заявления физического лица на перевод денежных средств от <дата> следует, что ФИО2 поручил ПАО Банк «ФК Открытие» списать со счета <№> сумму в размере 500 000 руб. и перевести перечисление указанной суммы на счет <№>, открытый на имя юридического лица ООО «Норвен ворм».

Согласно платежному поручению <№> от <дата> на расчетный счет <№>, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ООО «Норвен ворм» поступили денежные средства в размере 500 000 руб. с расчетного счета <№>, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО2

ООО «Норвен ворм» <дата> исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо. Решение о предстоящем исключении ООО «Норвен ворм» из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по <адрес><дата>.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1, по утверждению истца ФИО2, денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

Требования истца о взыскании долга с ответчика ФИО3 фактически основаны на его субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Норвен ворм», генеральным директором которого он являлся.

<дата> истцом ФИО2 через представителя направлена в адрес ответчика ФИО3 претензия о погашении задолженности по договору займа и процентов за нарушение сроков возврата займа, процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из системного толкования положений ст. ст. 56 и 399 ГК РФ следует, что по общему правилу имущество юридического лица обособлено от имущества его органов, участников. В свою очередь, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества, по общему правилу, также не отвечают по обязательствам юридического лица.

Исключения, в том числе случаи субсидиарной ответственности руководителей, участников, собственников имущества юридических лиц, могут быть установлены ГК РФ или другими законами.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.1);

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 2);

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении.

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 5 настоящей статьи, возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3).

Из информации УФНС России по <адрес> от <дата><№>, представленной по запросу суда, следует, что порядок и основания исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа установлены положениями статьи 21.1 Федерального закона от <дата> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно положениям указанной статьи решение о предстоящем исключении публикуется в журнале «Вестник государственной регистрации» (официальный сайт- www.vestnik-gosreg.ru). Сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Норвен ворм» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 <№>(981) от <дата>/<дата>. По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ срока, в связи с отсутствием возражений от заинтересованных лиц, Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес><дата> в соответствии с п.7 ст.22 Закона №129-ФЗ в государственный реестр внесена запись об исключении ООО «Норвен ворм» из ЕГРЮЛ. Соответствующая информация размещена в сети Интернет на официальном сайте ФНС России www.nalog.gov.ru и является общедоступной.

Вместе с тем, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Наличие у ООО «Норвен ворм» задолженности перед истцом ФИО2 не свидетельствует о недобросовестности или неразумности действий руководителя (учредителя) общества – ФИО3, каким, в том числе является и истец, приведших к прекращению обществом своей деятельности. То обстоятельство, что ответчик являлся руководителем юридического лица, деятельность которого в настоящее время прекращена, не является безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять ее действия. Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями ответчика и заявленными последствиями в виде неплатежеспособности данного юридического лица в материалы дела не представлено.

По запросу суда АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме его присоединения к АО «БМ-Банк») представлена универсальная выписка по счету ООО «Норвен ворм», согласно которой <дата> ФИО3 внесены на расчетный счет ООО «Норвен ворм» <№> денежные средства в размере 10 000 руб. с назначением платежа «внесение уставного капитала», с расчетного счета <№> на счет ООО «Норвен ворм» поступили денежные средства в размере 500 000 руб., <дата> денежные средства в размере 37 958 руб. переведены на счет ООО «Торговая компания «Строительный бум» - «по счету на оплату №<№> от 24.03.2022», <дата> переведены денежные средства в размере 1 200 руб. ИП ФИО6 - «оплата по счету <№> от 25.03.2022», <дата> переведены денежные средства ИП ФИО7 в размере 2 700 руб. - «оплата по счету <№> от 25.03.2022». По состоянию на <дата> остаток денежных средств на счете ООО «Норвен ворм» составляет 468 142 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №<№> от <дата>, генеральным директором ООО «Норвен ворм» являлся ФИО3, учредителями ФИО3 (30% доли), ФИО2 (20% доли), ФИО5 (30% доли), ФИО8 (20% доли).

Согласно Уставу ООО «Норвен ворм», утвержденному Общим собранием учредителей, оформленного Протоколом <№> от <дата>, предоставленного УФНС России по <адрес>, высшим органом общества является общее собрание участников общества (п.13.1), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором, который подотчетен общему собранию участников общества (п.13.2), к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся следующие вопросы: определение основных направлений деятельности общества, принципов образования и использования ее имущества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций (п.14.1), утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности общества (п.14.3), утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) (п.14.4), принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества (п.14.6), принятие решений о реорганизации и ликвидации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса (р.14.9), одобрение сделок общества, в совершении которых имеется заинтересованность в случаях, предусмотренных Федеральным законом №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п.14.12), руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – генеральный директор. Единоличный исполнительный орган общества подотчетен общему собранию участников (п.15.1 Устава).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на учредителей и директора обязанностей заключаются в принятии ими необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, учредителей, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора, учредителей общества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что за время опубликования в "Вестнике государственной регистрации" <дата> (сайт www.vestnik-gosreg.ru) сообщения о предстоящем исключении ООО «Норвен ворм» из ЕГРЮЛ и до внесения регистрирующим органом записи о прекращении юридического лица ООО «Норвен ворм» - <дата>, т.е. спустя более трех месяцев после публикации в "Вестнике государственной регистрации" сообщения о предстоящем исключении общества, ни от истца, как кредитора и учредителя ООО «Норвен ворм», ни от других лиц, в том числе учредителей ООО «Норвен ворм», ни от самого общества не поступило в регистрирующий орган никаких заявлений, препятствующих исключению ООО «Норвен ворм» из Единого государственного реестра юридических лиц (ликвидация ООО «Новрен ворм» в установленном порядке незаконной не признавалась, сведений о признании Арбитражным судом должника ООО «Норвен ворм» несостоятельным (банкротом) не имелось), что позволило регистрирующему органу исключить ООО «Норвен ворм» из ЕГРЮЛ.

Из этого следует, что ФИО2, являясь кредитором по отношению к ООО «Норвен ворм», одним из учредителей общества и лицом, заинтересованным в сохранении его правоспособности, зная о финансовом положении общества и о том, что деятельность не ведется, не был лишен возможности воспрепятствовать исключению общества из ЕГРЮЛ либо обжаловать решение о его исключении, однако своим правом не воспользовался.

Суд также учитывает, что действие договора займа завершено <дата>, однако истцом не представлено сведений об обращении к ООО «Норвен ворм» с требованиями о возврате суммы долга и уплате процентов, как во внесудебном, так и в судебном порядке, в том числе в период до исключения данного общества из ЕГРЮЛ (<дата>).

Несмотря на неисполнение ООО «Норвен ворм» своих обязательств перед истцом, последний не обращался с иском к обществу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств до принятия решения о прекращении юридического лица, как недействующего, а также не обжаловал решение регистрирующего органа об исключении ООО «Норвен ворм» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, в результате которых ООО «Норвен ворм», исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило обязательства перед займодавцем.

Также не представлено сведений о том, что неисполнение обязательств ООО «Норвен ворм» перед ФИО2 явилось следствием действий ответчика ФИО3 Доказательств, что генеральный директор ФИО3 действовал недобросовестно и (или) неразумно, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца судом отклоняются в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 ичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору процентного займа <№> от <дата>, процентов, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 г.