Решение № 2-3503/2025 2-3503/2025~М-2247/2025 М-2247/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3503/2025

№ 2-3503/11-2025

46RS0030-01-2025-004864-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Симоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 52678 руб. 42 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 52678 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. В соответствии с актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залитие произошло по причине поломки сантехнического оборудования в вышерасположенной <адрес>, в результате чего были причинены повреждения застрахованной квартире. Поскольку собственником <адрес> является ФИО1, с него подлежат взысканию в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 52678 руб. 42 коп. Кроме того, между истцом и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. По указанному договору истцом понесены расходы в размере 8000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО3 исковые требования признала частично, не оспаривала наличие вины собственника <адрес> ФИО1 в причинении ущерба <адрес>, принадлежащей ФИО2, однако в части взыскания размера ущерба полагала необходимым руководствоваться результатами заключения эксперта №, подготовленного ООО «Дивиденд».

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», будучи надлежаще уведомленным, не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, не явился, воспользовался правом участия в судебном заседании через своего представителя.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, будучи надлежаще уведомленной, не явилась.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6).

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.16 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей;

г) нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2017, N 31, ст. 4807), включающую в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, принадлежащей ФИО2 что подтверждается актом обследования квартиры, составленным ООО УК «Северный» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. залив квартиры произошел вследствие поломки сантехнического внутреннего оборудования в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО1 – ответчик по настоящему иску.

Свей вины в указанном страховом событии, ответчик не оспаривает, что нашло свое отражение в ходе судебного заседания. Доводов и доказательств, исключающих ответственность в произошедшем залитии <адрес>, сторона ответчика не привела и не предоставила.

Поскольку согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2, <адрес> была застрахована, то истец, признав случай страховым, выплатил страхователю ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 52 678 рублей 42 копейки, что подтверждается страховым актом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО2 о наступлении события с признаками страхового случая, расчетом суммы ущерба № подготовленному ООО СК «Сбербанк страхование», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 02.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оспариванием ответчиком суммы ущерба, судом была проведена судебная экспертиза.

Так, согласно заключению экспертов ООО «Дивиденд» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера ущерба, причиненного заливом <адрес>, исходя из объемов работ и материалов, указанных в страховом акте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37580 руб.

Заключение судебной экспертизы составлено специализированной организацией и компетентным экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта являются обоснованными, не имеют противоречий, научно аргументированы и достоверны; заключения отвечают требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Выводы судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, в связи с чем, они принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая, что виновные действия ответчика ФИО1, находящиеся в причинно-следственной связи с рассматриваемым событием, не оспаривались сторонами, доказательств, объективно подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта и опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не предоставлено, суд приходит к убеждению в том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме 37 580 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта, а также представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с изложенным, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом принципа пропорциональности (исковые требования удовлетворены судом в размере 71,38%), суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления, в сумме 4000 руб., подтвержденных Договором об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса №-СБС/24, а также актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2855 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Дивиденд», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО1.

Денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. внесены ФИО1 согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Управлением Судебного департамента в Курской области.

Назначенная судом экспертиза проведена, экспертное заключение поступило в Ленинский районный суд г.Курска, выводы экспертного заключения положены в основу решения суда.

При таком положении проведение ООО «Дивиденд» судебной экспертизы следует оплатить за счет средств, внесенных ФИО1 на счет Управления судебного департамента в Курской области в размере 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 37580 (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 17 копеек.

Поручить Управлению судебного департамента в Курской области перечислить внесенные ФИО1 на счет Управления судебного департамента в Курской области согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 (десять пять тысяч) руб. 00 коп. по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Дивиденд»

ИНН №

КПП №

Банк получателя: Центрально-Черноземный филиал АО «Экспобанк»

Счет получателя: №

БИК №

Кор. счет №

Назначение платежа: проведение экспертизы по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 25 сентября 2025 года.

Судья: