Решение № 2-31/2017 2-31/2017(2-4002/2016;)~М-3761/2016 2-4002/2016 М-3761/2016 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-31/2017

Дело № 2-31/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 14 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Статус» о взыскании расходов, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правовой статус» о взыскании расходов, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 726 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 460 руб.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <...> участок № 40, кадастровый номер НОМЕР. ДАТА ответчиком ООО «Правовой статус», кадастровым инженером ФИО5, на основании договора был составлен межевой план, которым определено местоположение границ земельного участка истца. ДАТА и ДАТА истец обращался в Росреестр с заявлениями об уточнении границ земельного участка. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от ДАТА НОМЕР было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, истцу было рекомендовано представить межевой план, соответствующий требованиям действующего законодательства. В ходе обработки обновленных сведений государственного кадастра недвижимости было установлено наложение земельного участка истца по координатам, определенным ответчиком, с земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, сведения о которых содержатся в ГКН. Исходя из того, что в границах земельного участка истца, определенных ответчиком, истцом были возведены строения, которые в настоящее время подлежат демонтажу, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по монтажу строений, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании наставал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Правовой статус» ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска, в судебном заседании заявили ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом при рассмотрении спора установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – отдельно стоящие жилые дома усадебного типа на одну семью и павильоны, лотки и киоски для мелкорозничной торговли и обслуживания населения, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <...> участок № 40, кадастровый номер НОМЕР. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ООО «Правовой статус» принимает на себя обязательства выполнить межевание вышеназванного земельного участка и подготовку межевого плана для постановки на государственный кадастровый учет (л.д. 9 том 1). Стоимость услуг ООО «Правовой статус» составляет 5 500 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от ДАТА ООО «Правовой статус» ДАТА был подготовлен межевой план земельного участка (л.д. 29-51). Имеющаяся на титульном листе подпись заказчика свидетельствует о том, что ФИО10 ДАТА принял результат оказанных услуг по договору.

Как следует из материалов дела, истец, получив межевой план земельного участка в период с ДАТА по ДАТА действий по определению границ земельного участка на местности не осуществлял.

В ДАТА истец возвел на земельном участке киоск для мелкой торговли, ... кв.м., киоск для мелкой торговли, площадью ... кв.м, и киоск для мелкой торговли, площадью ... кв.м, что подтверждается техническими паспортами на помещения, фотоматериалами (л.д. 183-185 том 1) и договорами строительного подряда (л.д. 1898-195 том 1).

ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что условия договора от ДАТА ООО «Правовой статус» исполнены в полном объеме ДАТА. ДАТА при обращении в Управление Росреестра с заявлением об уточнении границ земельного участка ему было отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием электронной версии межевого плана. Истец просил ответчика предоставить информацию о сроках и стоимости подготовки электронного межевого плана (л.д. 22 том 1).

В ответ на данное обращение ДАТА ответчиком было составлено письмо о невозможности предоставления межевого плана в электронном виде в связи с тем, что изготовленный в ДАТА межевой план не соответствует требованиям, действующим в настоящее время.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО2 Данным кадастровым инженером составлена пояснительная записка от ДАТА, согласно которой по координатам, указанным в межевом плане, составленном ООО «Правовой статус», имеется наложение на ранее отмежеванные земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кадастровый инженер указал на возможность наличия кадастровой ошибки в определении местоположения границы земельного участка истца в межевом плане а также на возможное наличие ошибки в определении местоположения границ уточняемого земельного участка (геодезическая съемка земельного участка). Конфигурация уточняемого земельного участка и участка с кадастровым номером НОМЕР отличается от конфигурации смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный реестр недвижимости. Проведение кадастровых работ не представляется возможным.

ДАТА истец обратился к ответчику с претензией, в которой возместить ущерб в сумме 700 000 руб., обусловленный демонтажем строений, возведенных истцом на земельном участке, границы которого определены ответчиком, и восстановлением построек на новом земельном участке (л.д. 52-54 том 1).

В удовлетворении требований ответчиком ООО «Правой статус» было отказано.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 726 000 руб., истец представил калькуляцию, составленную ДАТА ООО «...» (л.д. 55-73).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Из пояснений сторон и письменных доказательств по делу следует, что между истцом и ответчиком ДАТА фактически был заключен договор оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодека РФ).

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Полученный истцом результат оказанных услуг – межевой план – составлялся с целью установления границ земельного участка истца на местности, уточнения площади земельного участка путем внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений.

Пояснительная записка кадастрового инженера ФИО3, а также заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4 НОМЕР (л.д. 130-193 том 2) указывают на несоответствие определенных ООО «Правовой статус» границ земельного участка содержанию правоустанавливающих документов, а также на обстоятельства наложения границ земельного участка истца на границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР.

Между тем, в соответствии с кадастровыми делами (л.д. 131-175 том 1) межевание земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <...> осуществлено только ДАТА, а земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <...>, - ДАТА. По состоянию на ДАТА названные земельные участки не имели границ на местности.

Возведение истцом в ДАТА строений на земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, осуществлено по своему усмотрению.

Расходы, понесенные истцом при строительстве нежилых помещений либо при их демонтаже, не находятся в прямой причинно-следственной связи с результатом оказания ООО «Правовой статус» услуг по составлению межевого плана.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент разрешения спора все возведенные истцом постройки не демонтированы.

Исковые требования об освобождении земельного участка и сносе построек к ФИО1 не заявлены.

Какие-либо доказательства того, что истцом понесены расходы по демонтажу построек (реальный ущерб) в материалах дела не содержатся.

Представленная истцом калькуляция (л.д. 55 том 1) содержит только наименование работ и её стоимость. Какие-либо расчеты, обосновывающие стоимость каждого вида работ, приведенного в перечне, отсутствуют. При этом границы земельного участка истца, где согласно калькуляции должны выполняться работы по возведению демонтированных забора и построек, на местности по настоящее время не определены.

При указанных обстоятельствах размер ущерба истцом не доказан.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

По правилам ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Результат оказанных услуг принят заказчиком ФИО1 ДАТА.

Специальный годичный срок исковой давности, равно как и общий срок исковой давности истцом пропущены.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права только в ДАТА судом отклоняются.

Из копии кадастрового дела (л.д. 81-103 том 1) следует, что ДАТА, ДАТА, ДАТА ФИО1 обращался в ФГУ «земельная кадастровая палата» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, мог узнать о нарушении своего права.

Основания приостановления течения срока исковой давности или его перерыва отсутствуют.

В силу ч.4 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В результате проведения по делу судебной экспертизы экспертом понесены расходы в сумме 35 000 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Статус» о взыскании расходов, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 726 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 460 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий