Решение № 2-850/2018 2-850/2018~М-817/2018 М-817/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-850/2018

Дело № 2-850/2018 г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Градовой А.С.,

с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Дубна-Уют» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дубна-Уют» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дубна-Уют» (далее по тексту – ООО, истец) обратилось в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ООО «Дубна-Уют» в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 16 ЖК РФ 25 ноября 2014 года заключило с застройщиком договор № 15/14 управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым осуществляло оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома до 31 мая 2017 года. ФИО2 (далее по тексту - ответчик), являясь участником долевого строительства, принял от застройщика, согласно акту приема-передачи от 10 июня 2015 года, жилое помещение <адрес>. Между тем, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате надлежащим образом. В настоящее время за ФИО2 числится задолженность по оплате жилого помещения и оказанных коммунальных услуг перед ООО «Дубна-Уют» в размере 52342 рубля 64 копейки за период с февраля 2016 года по май 2017 года. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 163 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Согласно ч. 7.4. ст. 155 ЖК РФ при заключении застройщиком договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, принявшим от застройщика помещение в в данном доме, такой управляющей организации. Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. До настоящего момента ответчиком не принято мер по добровольному погашению имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дубна-Уют» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 52342 рубля 64 копейки за период с февраля 2016 года по май 2017 года включительно, и государственную пошлину в размере 1770 рублей 28 копеек.

В судебном заседании 27 ноября 2018 года представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Дубна-Уют» - ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что до подписания 10 июня 2015 года акта приема- передачи квартиры ответчик имел возможность пользоваться данной квартирой, поскольку 04 марта 2014 году между ФИО2 и ОИЯИ было заключено соглашение о передаче помещения для эксплуатации и содержания, в соответствии с п. 6 которого ФИО2 обязан был нести бремя содержания указанного жилого помещения, а так же общего имущества в многоквартирном доме. Не отрицал, что в период с 06 мая 2015 года по 21 июня 2017 года ФИО2 в хаотичном порядке на счет управляющей компании было внесено 45000 рублей, которые пошли на погашение образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по соглашению от 04 марта 2014 года.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции суду пояснил, что, несмотря на то, что акт приема-передачи квартиры датирован 10 июня 2015 года, он подписал его в октябре 2016 года, когда фактически квартира и была ему передана. Не помнит, что подписывал соглашение от 04 марта 2014 года и акт от 05 марта 2014 года, однако не отрицал, что на соглашении и в акте стоит его подпись. Утверждал, что пользовать квартирой в марте 2014 года не мог, поскольку дом на тот момент еще не был сдан, лифты не работали, дверь в подъезд была закрыта. Вместе с тем, не отрицал, что коммунальные услуги начал оплачивать с марта 2014 года. С указанного времени по май 2017 года внес на счет ООО «Дубна-Уют» 66549 рублей.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: договора № 369 на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов ж/дома по адресу: <адрес> от 28 февраля 2014 года с приложениями, договора на вывоз и утилизацию (размещение) твердых бытовых отходов от 01 сентября 2014 года с приложением и дополнительных соглашений к договору, договора на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод от 25 ноября 2014 года с приложением и дополнительными соглашениями, договора управления МКД от 25 ноября 2014 года с приложениями и дополнительными соглашениями, приказ ОИЯИ от 28 мая 2015 года «О назначении управляющей организацией МКД», договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг с приложениями, договора на текущий ремонт и меткие строительные работы мест общего пользования многоквартирных жилых домов и приложением, договоров на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, акта приема-передачи квартиры от 10 июня 2015 года, лицензии, протокола внеочередного собрания участников ООО «Дубна-Уют», расчет задолженности, определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры от 20 июля 2018 года, копии: Устава ООО «Дубна-Уют», соглашения о передаче помещений для эксплуатации и содержания от 04 марта 2014 года, акта приема-передачи ключей от квартиры от 05 марта 2014 года, выписка из ЕГРН.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующих положений законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, ФИО2 на основании договора № 011-23/82 от 10 марта 2010 года, являлся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома <адрес> и с 27 октября 2016 года является собственником квартиры №* в указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

04 марта 2014 года между Объединенным институтом ядерных исследования (далее по тексту – ОИЯИ, заказчик), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, было заключено соглашение, в соответствии с п. 2 которого заказчик передает ФИО2 (участник) вышеуказанную квартиру в состоянии, соответствующем условиям вышеуказанного договора, Участник осмотрел квартиру и претензий к ее состоянию не имеет. На момент подписания данного соглашения квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков либо дефектов, препятствующих ее эксплуатации (п. 3 соглашения). В соответствии с п. 4 соглашения к ФИО2 перешло право владения и пользования квартирой. Пунктом 6 соглашения предусмотрена обязанность ФИО2 нести бремя содержания квартиры, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Ключи от указанной квартиры были получены ФИО2 05 марта 2014 года, что подтверждается актом приемки-передачи ключей от этой же даты.

Факт подписания вышеуказанных соглашения и акта ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Суд критически относится к утверждениям ФИО2 о том, что, несмотря на подписание соглашения и акта, он смог пользоваться квартирой только с июня 2015 года, поскольку доказательств этому им не представлено. Каких либо документов, свидетельствующих об обращении ФИО2 к застройщику по вопросу невозможности пользоваться квартирой, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи ( п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), поэтому суд полагает, что именно с 04 марта 2014 года истец обязан был оплачивать жилое помещение и те коммунальные услуги, которые оказывались истцом.

ФИО2 в судебном заседании утверждал, что не мог пользоваться квартирой, в том числе и по той причине, что в доме не работали лифты. Вместе с тем, в материалах дела имеется договор от 28 февраля 2014 года на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов указанного выше жилого дома, что опровергает утверждение ответчика об обратном.

Кроме того, еще до сдачи дома в эксплуатацию, имевшего место 20 ноября 2014 года, истцом был заключен договор на вывоз и утилизацию (размещение) твердых бытовых отходов.

25 ноября 2014 года между ОИЯИ и ООО «Дубна-Уют» был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>, в соответствии с которым Общество осуществляло оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома до 31 мая 2017 года.

В соответствии с приказом ОИЯИ от 28 мая 2015 года ООО «Дубна-Уют» было назначено управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до заключения договора управления Домом между собственниками помещений и управляющей организацией.

В соответствии с п. 7.4. ст. 155 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, такой управляющей организации.

10 июня 2015 года между ОИЯИ и ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с п. 3 которого ФИО2 была передана квартира <адрес>. В данном акте имеется подпись ФИО2 о том, что застройщик недобросовестно исполнил свои обязательства, передав квартиру с грубым нарушением сроков договора. Вместе с тем, доказательств того, что квартира была передана ФИО2 позднее указанного в акте срока, суду не представлено, несмотря на то, что суд предоставлял ответчику время для предоставления соответствующего доказательства. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что он смог пользоваться квартирой с июня 2015 года.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2, начиная с 06 мая 2015 года, хоть и не в полном объеме, но оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги. Представитель истца указал, что в период с 06 мая 2015 года по 21 июня 2017 года ответчиком «в хаотичном порядке» было оплачено 45000 рублей. Указанные суммы шли на погашение имеющейся задолженности перед управляющей компанией (ООО «Дубна-Уют»), которая предоставляла коммунальные услуги по соглашению с застройщиком (ОИЯИ).

На основании п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 8 вышеуказанных Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15 и 17 настоящих Правил.

Установлено, что до июня 2017 года ООО «Дубна-Уют» являлась управляющей компанией жилого дома <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1. настоящей статьи. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ответчик ФИО2, являющийся собственником квартиры <адрес>, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял, в результате чего за период с февраля 2016 года по май 2017 года включительно образовалась задолженность в сумме 52342 рубля 64 копейки.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчиком по настоящее время не принято мер к добровольному погашению всей образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, хотя в силу закона он обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требование ООО «Дубна-Уют» взыскании с ответчика суммы задолженности является обоснованным. При этом суд исходит из того, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, поэтому имеются основания для удовлетворения его требований в указанной части и по праву и по размеру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1770 рублей 28 копейки, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании указанных сумм является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2018 года.

Судья: Н.Ю. Куликова

<****>

<****>

<****>

<****>