Решение № 2-4943/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-4943/2023

61RS0009-01-2023-002076-32

к делу № 2-4943/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 02.01.2011 между ОА «Связной Банк»(прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки денежные средства, и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 89 441,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования ООО «Феникс» по договору уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил право требования ФИО1 ЛИМИТЕД по договору уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступил право требования ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки права требования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность в размере 89 441,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2883,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Изучив представленное заявление, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данные заявление суд считает обоснованным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк»(прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 20 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 36 % годовых. согласно условиям указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ дата платежа - 15-е число каждого месяца. В последующем сумма лимита неоднократно увеличивалась и на ДД.ММ.ГГГГ составляла 75 000 руб.

Согласно представленному расчету, в результате нарушения ФИО2 условий кредитного договора образовалась задолженность, на дату обращения в суд, в размере 89 441,17 руб., из которых 73 837,89 руб. – основной долг; 15 603,49 руб. – проценты за пользование.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ перешло от ОА «Связной Банк» к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заключило с ФИО1 ЛИМИТЕД договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Феникс» к ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО1 ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Факт предоставления кредита и сумму задолженности ответчик не оспаривал, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ платежей от ФИО2 в счет погашения заемных средств не поступало. Документов, подтверждающих дату последней оплаты ответчиком по кредитному договору, не представлено.

При таких обстоятельствах, срок давности исчисляется с этого момента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в Азовский городской суд с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В тексте искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» указывает на то, что после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были подучены денежные средства в сумме, 0,21 руб. Суд не принимает во внимание указанные обстоятельства, поскольку истец не предоставляет каких-либо доказательств данному факту.

Поскольку, истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2023.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов