Решение № 2-1721/2026 2-1721/2026~М-539/2026 М-539/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1721/2026

№ 2-1721/2026

61RS0022-01-2026-000854-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бескровной М.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО3 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано следующее.

20.07.2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата>, предоставленного Банком ГПБ (АО), для приобретения в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 746 031 руб. 81 коп.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита.

В соответствии с п. 4 договора целевого жилищного займа, квартира считается находящейся одновременно в залоге у Заимодавца и кредитора начиная с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата>, номер государственной регистрации: 61-61-42/080/2012-658.

В марте 2024 года ФГКУ «Росвоенипотека» получены сведения об увольнении ФИО3 с военной службы. В связи с чем, в апреле ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес Кредитора направлено уведомление о прекращении платежей по кредиту ФИО3

Согласно Карточке учета средств и расчетов по именному накопительному счету ФИО3 за период с августа 2012 года по февраль 2024 года ФГКУ «Росвоенипотека» в счет первоначального взноса и погашения ипотечного кредита перечислены денежные средства в размере 4 032 355 руб. 61 коп.

Сведения об увольнении ФИО3 с военной службы и исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а также сведения о внесении изменений в реестр по состоянию на 01.02.2026 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

<дата> Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> по гражданскому делу № решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № оставлено без изменений.

В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» как последующий залогодержатель в целях недопущения утраты предмета залога обратилось с настоящими исковыми требованиями к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, и взыскании предоставленных по договору ЦЖЗ денежных средств.

При этом при одновременном предъявлении требований предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество, требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по гражданскому делу № установлена начальная продажная цена заложенного имущества ФИО3 в размере 6 679 910 руб. 40 коп.

<дата> ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ФИО3 направлено уведомление о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, предложен добровольный порядок погашения задолженности по договору ЦЖЗ, а также предложено расторгнуть договор ЦЖЗ.

Истец просит суд расторгнуть договор целевого жилищного займа № от <дата>, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2, взыскать с ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 4 032 355 руб. 61 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6 679 910 руб. 40 коп., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по всем известным суду адресам, повестки возвращены по истечении срока хранения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Представитель «Газпромбанк» (АО) направил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что <дата> Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, которым исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> по гражданскому делу № решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № оставлено без изменений. Банком получены исполнительные листы и предъявлены к исполнению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89 регистрирующим органом является структурное подразделение федерального органа исполнительной власти, назначаемое или создаваемое по решению руководителя федерального органа исполнительной власти для формирования и ведения реестра в соответствии с настоящими Правилами. Включение военнослужащего в реестр или исключение его из реестра, а также изменение сведений об участниках производится путем внесения соответствующей записи в реестр.

Согласно пунктам 75 - 76 правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами.

В соответствии с пунктом 8 правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, именной накопительный счет закрывается в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления.

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Сумма займа равна 4 032 355,61 руб. (л.д. 24).

В соответствии со справкой от <дата> ФГКУ «Росвоенипотека» в период с <дата> по <дата> учреждение за счет средств федерального бюджета перечислило ФИО3 по договору целевого жилищного займа 4 032 355,61 руб., при этом, сведения об исключении участника из реестра участников НИС, а также сведения о внесении изменений в реестр участников НИС в отношении ФИО3 по состоянию на <дата> не поступали.

Перечисление денежных средств также подтверждается карточкой учета денежных средств за 2012-2025 гг. (л.д. 10).

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата>, предоставленного Банк ГПБ (АО), для приобретения в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости ограничение прав в отношении <адрес> КН: 61:58:0001101:408, расположенной по адресу <адрес>, установлено в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а также «Газпромбанк» АО, правообладателем объекта недвижимости указан ФИО3 (л.д. 25-28).

В соответствии с п. 4 договора ЦЖЗ, квартира считается находящейся одновременно в залоге у Заимодавца и кредитора начиная с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение (л.д. 24).

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата>, номер государственной регистрации: 61-61-42/080/2012-658, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-28).

<дата> решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу № по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество исковые требований «Газпромбанк» (АО) удовлетворены части. Суд расторг договор № от <дата> с даты вступления решения в законную силу, взыскал с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 614 835 руб. 65 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 1 249 122 руб. 54 коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 165 713 руб. 11 коп., пени в размере 200 000 руб., взыскал расходы по уплате госпошлины в размере 53 225 руб. 84 коп., взыскал с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) – за период с <дата> по дату расторжения кредитного договора проценты по ставке в размере 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактичекского остатка просроченного основного долга, пени по ставке 0,20 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, пени по ставке 0,20% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 63,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 6 679 910, 40 руб. путем реализации с торгов.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> по гражданскому делу № решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по гражданскому делу № оставлено без изменений.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение суда имеет преюдициальное значение. Решением суда установлено, что <дата> ФГКУ «Росвоенипотека» уведомила Банк о прекращении с <дата> перечисления денежных средств в счет погашения обязательства по кредитному договору в связи с поступлением сведений об исключении ответчика (заемщика) из реестра участников НИС.

<дата> ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ФИО3 направлено уведомление о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, предложен добровольный порядок погашения задолженности по договору целевого жилищного займа, а также ФИО3 предложено расторгнуть договор целевого жилищного займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что договор ЦЖЗ подлежит расторжению, поскольку ответчик исключен из реестра участников НИС вследствие нарушения условий договора. С ответчика подлежат взысканию средства, перечисленные в счет первоначального взноса и погашения ипотечного кредита в размере 4 032 355,61 руб.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращая взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, суд устанавливает начальную продажную стоимость, установленную решением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, поскольку она определена в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» - удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 20.07.2012 №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства, перечисленные по договору целевого жилищного займа, в размере 4 032 355 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 63,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 6 679 910, 40 руб. путем реализации с торгов.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО «Газпромбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2026 года.

Председательствующий: