Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-1064/2017 М-1064/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело №2-1144/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с требованием обязать передать дубликаты ключей от замков входной двери квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит по 1/6 доле в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. За ответчиком ФИО2 указанная квартира зарегистрирована в долевой собственности, ей принадлежит 2/3 доли в праве общей собственности. В настоящее время истцы не имеют возможности пользоваться данной квартирой, так как ключи от входной двери находятся у ответчика ФИО2, которая отказывается их передать истцам. Просят обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить свободный доступ в квартиру и обязать ответчика предоставить истцам ключи от входной двери квартиры.

В судебном заседании установлено, что исковое заявления подано, в том числе, от истца ФИО3 и подписано от ее имени ДД.ММ.ГГГГ представителем - адвокатом Миннутдиновым Р.Х. Доверенность выдана ФИО3 на имя Миннутдинова Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. Поскольку срок доверенности на момент подписания иска представителем Миннутдиновым Р.Х. истек, судом исковое заявление в части требований истца ФИО3 оставлено без рассмотрения, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнила, что спорная квартира находится в долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ответчика. Однако, ответчик ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании квартирой. ФИО1 как собственник лишена возможности входить в квартиру, осуществлять контроль за содержанием жилого помещения, выполнять иные обязанности сособственника жилого помещения и пользоваться принадлежащими ей правами, поскольку ФИО2 отказывается передать ФИО1 ключи от замков двери квартиры. ФИО2 поменяла входную дверь и соответственно замки во входной двери, ключи от замков входной двери у ФИО1 отсутствуют. Добровольно передать комплект ключей ФИО2 категорически отказывается. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО1 Миннутдинов Р.Х., допущенный в качестве представителя к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнил, ответчик препятствует в пользовании квартирой его доверителю, ключи не предоставляет. Просит обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить свободный доступ истца в квартиру, обязать ответчика выдать истцу дубликаты ключей от замков входной двери квариры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что она проживает в квартире со своей семьей, является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, по 1/6 доле в праве на жилое помещение принадлежит ФИО1 и ФИО3 ФИО2 поменяла входную дверь в квартиру и замки в этой двери, ключи от замков двери квартиры находятся только у ФИО2 ФИО2 признает, что она действительно не пускает и не собирается пускать ФИО1 в квартиру, а также отказывается предоставить ФИО1 свободный доступ в квартиру и ключи от замков входной двери квартиры, поскольку в квартире находятся личные вещи ФИО2 ФИО1, получив доступ в квартиру, может взять личные вещи ФИО2 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, помимо прочего, путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> являются ФИО1 (доля в праве 1/6), ФИО3 (доля в праве 1/6), ФИО2 (доля в праве 2/3), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-13).

Таким образом, истец, являясь сособственником жилого помещения, вправе пользоваться принадлежащей ей на праве долевой собственности квартирой, а также имеет право на свободный доступ в данное жилое помещение. В настоящее время право истца нарушено ответчиком ФИО2, которая не отрицает, что, поменяв входную дверь квартиры и замки этой входной двери, отказывается предоставить ФИО1 ключи от замков двери, препятствует свободному доступу ФИО1 в жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, поэтому препятствия, чинимые ФИО2 истцу в пользовании квартирой, в том числе отказ ответчика обеспечить свободный доступ в квартиру, отказ передать ФИО1 ключи от замков двери квартиры, ущемляют права ФИО1

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с требованием обеспечить свободный доступ в квартиру, обязать передать дубликаты ключей от замков входной двери квартиры удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, предоставить ФИО1 свободный доступ в данное жилое помещение, выдать ФИО1 дубликаты ключей от замков входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2017 года.

Судья С.А. Трошин