Постановление № 1-295/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело №1-295/2017

№11701940026007956


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Шаркан УР 17 августа 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

потерпевшей Ф.Е.Е. ,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хитрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: УР, <*****>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что <дата>, около 23 часов, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: <*****>, на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес два удара рукой по голове своей супруге Ф.Е.Е. , причинив последней сильную физическую боль, после чего, взяв в руки металлическую арматуру, используя последнюю в качестве оружия, нанес два удара данной арматурой по левой ноге Ф.Е.Е. , причинив потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны и ссадины левой голени, открытого перелома наружной лодыжки левой голени, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья человека.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшей Ф.Е.Е. поступило письменное заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник Хитрин А.А. в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Багиров Р.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что ФИО1 совершено преступление против личности, в состоянии алкогольного опьянения, доказательств того, что причиненный преступлением вред подсудимым заглажен, суду не представлено, кроме того, в настоящее время нет оснований полагать, что подсудимый не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Выслушав мнения участвующих по делу лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Из заявления потерпевшей Ф.Е.Е. , а также её пояснений в суде, установлено, что потерпевшая и подсудимый примирились, состоят в браке, проживают совместно, поддерживают и намерены поддерживать семейные отношения, вместе воспитывают общего ребенка, ФИО1, принеся потерпевшей извинения за содеянное, взяв на себя все заботы по ведению домашнего хозяйства, в полном объеме загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, добровольно просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.52), впервые совершил преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, уйти от уголовной ответственности не пытался, заявил о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе дознания давал признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию – за примирением сторон, не возражает, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Ф.Е.Е. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Вещественное доказательство – арматура длиной 134 см, после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению, иных вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением уголовного дела, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – арматуру длиной 134 см, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова