Решение № 2-3409/2023 2-3409/2023~М-2507/2023 М-2507/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-3409/2023

Дело № 2-3409/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-004198-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 09 октября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

с участием представителя истца –помощника прокурора города Черкесска Семеновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Черкесска в интересах неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г.Черкесска об оборудовании дорожного светофора, тротуара для пешехода, пешеходных ограждений и освещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Черкесска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с искомк мэрии муниципального образования г.Черкесска об обязании оборудовать пешеходные ограждения и дорожные знаки. В обоснование иска указал, что при проведении проверки улично-дорожной сети на пешеходном переходе, в районе <адрес> в <адрес>, проходящей вдоль территории МКДОУ № «Сказка» отсутствует дорожный светофор типа Т-7 в нарушении требований п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019, в районе <адрес> на южной стороне отсутствует тротуар для пешеходов в нарушение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, к пешеходному переходу вдоль МКДОУ № «Сказка» отсутствуют пешеходные ограждения в нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289.-2019, в нарушение требований п. 6.2.11 на пешеходном переходе и на подходах к нему отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение требований п.6.2.11 ГОСТ Р 32944-2014. Обязанность организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органе местного самоуправления - мэрии муниципального образования г. Черкесск. В настоящее время контроль мэрии МО г. Черкесск за исполнением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения на территории города Черкесска надлежащим образом не организован, меры по обеспечению безопасности дорожного движения в полном объеме не приняты. В соответствии с требованиями ГОСТ на участке дороги, проходящей вдоль детского образовательного учреждения, должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги в обе стороны от нерегулируемого пешеходного перехода; требования ГОСТ, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, не носят рекомендательный характер и не могут применяться по усмотрению лица. Вопросы бюджетной обеспеченности необходимых мероприятий юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют. На дорогах, проходящих вдоль детских учреждений, обязательно расположение ограждений (перил). В свою очередь, контроль за содержанием автомобильных дорог местного значения на территории поселения, а также нахождение на дорогах ограждений и светофоров (ст. 210 Гражданского кодекса РФ) возложены на собственника, в большинстве случаев на исполнительный орган местного самоуправления. Со ссылками на нормы действующего законодательства просил суд обязать Мэрию муниципального образования г. Черкесска в течение 1 года с момента вынесения решения суда и вступления в законную силу - привести в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007 территорию возле МКДОУ № «Сказка», расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, оборудовать дорожный светофор типа Т-7, оборудовать тротуар для пешеходов, оборудовать пешеходные ограждения и установить стационарное электрическое освещение.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика мэрии муниципального образования г. Черкесска на Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска, мэрия муниципального образования г. Черкесска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в части наименования ответчика приняты к производству уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить, подтвердила доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В данном случае, доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица мэрии муниципального образования города Черкесска в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты гражданских прав предусматривает: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; прекращение или изменение правоотношения.

В силу п.2 ч.3 ст.28 Федерального закона РФ от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально- техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В силу ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п.3 ч.4 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах местного значения в границах населенных пунктов относится к вопросам местного значения городского и сельского поселений).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания безопасных условий движения.

Правилами применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (пп. 3 п. 7.2.18 и пп. 2 п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ») установлено, что светофоры Т.7 (мигающий сигнал желтого цвета) применяют в случаях, когда пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений; на таких дорогах ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Таким образом, на дорогах, проходящих вдоль детских учреждений, обязательно расположение ограждений (перил).

Прокуратурой города Черкесска во исполнение п.п. 1.1,1.2,1.3 п.1, п.п. 3.1, 3.5 п.3 решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2021 № 12 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Из Справки о результатах проведенной проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на пешеходной переходе вблизи МКДОУ № «Сказка», расположенного по адресу: <адрес>, от 27.07.2023 года следует, что в ходе проведения совместной проверки прокуратурой г.Черкесска и ОДН УГИБДД МВД по КЧР было проведено обследование эксплуатационного состояния и технических средств организации дорожного движения на пешеходной переходе вблизи ДОУ № «Сказка», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения автомобильных дорог местного значения, при обследовании выявлены следующие недостатки: на пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес>, проходящем вдоль территории МКДОУ № «Сказка » отсутствует дорожный светофор типа Т-7, в нарушение п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019; в районе домов № по <адрес> на южной стороне (со стороны садика) отсутствует тротуар для пешеходов в нарушение п.4.5.1. ГОСТ Р 52766-2007г.; при подходах с обоих сторон к пешеходному переходу, проходящему вдоль детского учреждения, отсутствуют пешеходные ограждения в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 г.; в нарушение требовнаий а.6.2.11 на пешеходном переходе и на подходах к нему отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение требований п.6.2.11 ГОСТ Р 32944-2014 г. Выявленные недостатки подтверждены приложенными к справке фотоизображениями местности.

Мэрия муниципального образования г. Черкесска является субъектом дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах города и обеспечения безопасности на них, органом управления, осуществляющим организацию деятельности в указанной сфере.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 2, 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7.3.8, 8.1.29, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», к полномочиям органов местного самоуправления относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с требованиями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Применительно к настоящему спору, в соответствии с требованиями ГОСТ на участке дороги, проходящей вдоль детского образовательного учреждения, должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги в обе стороны от нерегулируемого пешеходного перехода; требования ГОСТ, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, не носят рекомендательный характер и не могут применяться по усмотрению лица.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц, отсутствие дорожного светофора, тротуара для пешеходов, пешеходных ограждений и электрического освщения у детского учреждения создает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, не обеспечивает безопасность дорожного движения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора города Черкесска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из характера допущенных ответчиком нарушений, необходимости выполнения возложенных обязательств, указанный в исковом заявлении срок в течение одного года для их устранения является разумным и достаточным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку ответчики на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины как государственные органы и не могут быть отнесены к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, государственная пошлина взысканию с них не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора города Черкесска в интересах неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г.Черкесска об оборудовании дорожного светофора, тротуара для пешехода, пешеходных ограждений и освещения -удовлетворить.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г.Черкесска (ИНН №) в течение 1 года с момента вынесения решения суда и вступления в законную силу - привести в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007 территорию возле МКДОУ № «Сказка», расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, оборудовать дорожный светофор типа Т-7, оборудовать тротуар для пешеходов, оборудовать пешеходные ограждения и установить стационарное электрическое освещение.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева