Решение № 2-6325/2023 2-780/2024 2-780/2024(2-6325/2023;)~М-5275/2023 М-5275/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-6325/2023

***

№ 2-780/2024


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 февраля 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1007801,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143432,51 руб. и процентов, начиная с *** до полного расчета;

установил:

в обоснование иска указано, что стороны состояли в законном браке с *** по *** В браке у них рожден сын Отмахов Андрей, *** г.р. С января 2021 г брачные отношения между супругами были фактически прекращены. С мая по октябрь 2021 г ответчик выехала из квартиры, сын остался проживать с отцом на полном его обеспечении. В ноябре 2021 г ответчик со своим новым мужем вернулась проживать в квартиру, чем вынудила истца с сыном уехать в иное место жительства. До ноября 2022 г сын проживал с отцом. Ответчик все это время в содержании сына не участвовала. Тем не менее, на основании судебного приказа от *** с истца были удержаны алименты на содержание ребенка в размере 1/4 всех видов дохода. За указанный период времени на счет ответчика истец перечислил 1007801,87 руб. Однако данные денежные средства на содержание сына потрачены не были. Письменная претензия истца с требованием от ответчика представить отчет об их расходовании осталась без ответа. Поскольку доказательств того, что алименты были затрачены на содержание ребенка не представлено, то эти денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которые истец требовал взыскать в свою пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что после расторжения брака, ответчик содержала детей. Полученные в качестве алиментов денежные средства полностью уходили на содержание детей, на их питание, одежду, дополнительное образование, развлечения и т.п. Часть денежных средств она сберегла на дальнейшее образование.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с *** по *** В браке у них рожден сын Отмахов Андрей, *** г.р. С января 2021 г брачные отношения между супругами были фактически прекращены. Между бывшими супругами сложились явно неприязненные отношения.

Вступившими в законную силу решениями Гатчинского городского суда по спору между теми же сторонами установлено, что *** истец без согласия матери ребенка увез сына ФИО1 в иное место жительства. Истец с сыном совместно проживали до ноября 2022 г, после чего судом местом жительства ребенка было определено дальнейшее проживание с матерью.

По заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № *** был вынесен приказ от ***, на основании которого с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание сына ФИО1, *** г.р., в размере 1/4 от всех видов дохода.

На основании данного приказа *** было возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на заработную плату истца по месту работы.

Представленной справкой подтверждается, что за спорный период времени с истца в пользу ответчика были удержаны алименты в общей сумме 1007801,87 руб.

Истец законность вынесенного судебного приказа не обжаловал, с заявлением о его отмене к мировому судье не обращался. Исполнительное производство не приостанавливалось и не прекращалось.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от *** по делу *** было отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов на том же основании, что в спорный период времени ребенок проживал с отцом, находясь на полном его обеспечении.

В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и повторной переоценке не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 116 Семейного кодекса РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Поскольку решение суда о взыскании алиментов не отменено, приговором суда факт подделки решения суда или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты, не установлен, то заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Истец в обоснование иска ссылается на положения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку были удержаны в ее пользу на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Истец ссылается на недобросовестность в действиях ответчика, по его мнению, израсходовавшей полученные средства против интересов ребенка.

Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

ФИО5 стороной суду доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности не представлено. Ответчик не была лишена или ограничена в родительских правах, занимается воспитанием сына. В спорный период времени, как уже ранее было установлено судом, ребенок не проживал с матерью против ее воли.

Не имеется доказательств того, что удержанные в виде алиментов денежные средства были затрачены не нужды ребенка, а на иные цели.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

С учетом изложенного, и на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в Ленинградский областной суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***