Решение № 2-4583/2019 2-4583/2019~М-4210/2019 М-4210/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4583/2019

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1, о расторжении договора и взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, о расторжении договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора состоящего из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 267 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 26,9 %, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на <дата> составила: 339 790, 48 руб., в том числе: основной долг: 203 124, 62 руб., просроченный основной долг 64 063, 38 руб., проценты за пользование кредитом: 63 144, 39 руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга: 5 317, 85 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 4 140, 24 руб., просил взыскать ее с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 597, 90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о переносе судебного заседание не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения <№ обезличен> от <дата>, по которому АО «Россельхозбанк» является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 267 200 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 339 790, 48 руб., в том числе: основной долг: 203 124, 62 руб., просроченный основной долг 64 063, 38 руб., проценты за пользование кредитом: 63 144, 39 руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга: 5 317, 85 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 4 140, 24 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 12 597, 90 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору, состоящему из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения <№ обезличен> от <дата> в размере 339 790, 48 руб., в том числе: основной долг: 203 124, 62 руб., просроченный основной долг 64 063, 38 руб., проценты за пользование кредитом: 63 144, 39 руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга: 5 317, 85 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 4 140, 24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 597, 90 руб.

Расторгнуть договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения <№ обезличен> от <дата>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>

УИД - 50RS0<№ обезличен>-14

Председательствующий В.Ю. Демидов