Решение № 2-364/2018 2-364/2018 (2-6092/2017;) ~ М-4813/2017 2-6092/2017 М-4813/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-364/2018

Дело № 2-364/18 ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Черниковой В.В.

При секретаре Лепиной Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

Истец обратился в с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403172 рублей 49 копейки, из них: 263420 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 115569 рублей 68 копеек- убытки, 24182 рубля 78 копейки – штраф. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву, однако просила суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа (неустойку), поскольку взыскиваемая сумма неустойки явно несоразмерна сумме долга. Кроме того, просила суд отказать во взыскании с нее суммы убытков, также ссылается на тяжелое финансовое положение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму в размере 336759 рублей под 29,9 % годовых. Во исполнение договора Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 336759 рублей.

Согласно ст. ст. 307 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства по договору.

Однако заемщик в нарушение условий предоставления кредита неоднократно нарушал его условия в части возврата текущей сумм задолженности, уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится кредитная задолженность по основному долгу в размере 263420 рублей 03 копейки.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика кредитную задолженность по основному долгу в размере 263420 рублей 03 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 115569 рублей 68 копеек, а также неустойку в размере 24182 рубля 78 копеек.

Согласно п.3 Раздела 3 Условий договора, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые не были получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с Тарифами Банка, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательства по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Ответчица просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленную ко взысканию суммы неустойки, считая ее завышенной, а также просит суд отказать во взыскании суммы убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о необходимости снижения суммы неустойки, поскольку определенная истцом ко взысканию сумма неустойки с учетом длительности периода просрочки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений исполнения кредитного договора. Кроме того, при рассмотрении дела, ответчиком доказательств явной несоразмерности установленной истцом неустойки не представлено.

При заключении кредитного договора, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в том числе и о возможности, при наступлении определенных обстоятельств, взыскании суммы убытков.

Данный пункт договора ответчиком не был оспорен в установленном законом порядке, а потому оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы суммы убытков у суда нет.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не могут быть положены в обоснование для снижения суммы неустойки, либо отказа во взыскании суммы убытков, поскольку указанные обстоятельства не освобождают от исполнения взятого на себя кредитного обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Таким образом, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Заключая и подписывая кредитный договор, стороны, были согласны со всеми условиями кредитного договора, которым в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита, уплата убытков.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7232 рубля

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263420 рублей 03 копейки, убытки в размере 115569 рублей 68 копеек, неустойку в размере 24182 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232 рубля, а всего взыскать 410404 (Четыреста десять тысяч четыреста четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова