Решение № 2-2887/2024 2-2887/2024~М-2199/2024 М-2199/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-2887/2024

Дело № 2-2887/2024

УИД 34RS0004-01-2024-004025-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

«27» августа 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 09 сентября 2016 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Сумма кредита составила 107 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 28% годовых.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита 09 сентября 2016 года, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, право требования задолженности по кредитному договору № перешло к НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в виде суммы основного долга 127 725 рублей 16 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 69 013 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 5 135 рублей.

В судебное заседание представитель истца - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен. Заявлений, возражений суду не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 09 сентября 2016 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Сумма кредита составила 107 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 28% годовых.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не исполняет.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору сумму основного долга в размере 127 725 рублей 16 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 69 013 рублей 77 копеек.

01 ноября 2013 года состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08 марта 2016 года «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от 07 ноября 2017 года, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

09 ноября 2017 года внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

09 декабря 2020 года ВТБ 24 уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требования № 352/2020/ДРВ от 09 декабря 2020 года и выпиской из приложения № 1 к указанному договору.

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2023 года НАО «ПКБ» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнила, требования истца о взыскании задолженности за период в размере 196 738 рублей 93 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 135 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2016 года в размере 127 725 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу, 69 013 рублей 77 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 135 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 сентября 2024 года.

Председательствующий: О.В. Озаева